Martin Kössler - Worte zum Jahresanfang

[Wolfgang]

Hi,

Ich finds lesenswert. Martin Kössler von der Weinhalle, Nürnberg mit seinen Gedanken zum

"Strukturwandel allenthalben" und "Champagne in Nöten" in einem Aufsatzvom 07.01.2012.


http://www.weinhalle.de/blog/2012/01/di ... enthalben/


Gruß
Wolfgang

[frankfurtwein]

Sehr fein.

[innauen]

finde ich nicht

Ich habe mir die Kritik durchgelesen und kann sie selber nur kritisieren. Der Text liest sich für mich so, als würde ein Juwelier die Hochstände beim Goldpreis kritisieren. Juweliere partizipieren übrigens wie Weinhändler kaum von den hohen Preisen des Ausgangsprodukts. Die Margen bleiben bei Gold wie bei Petrus oder DRC bei neuen Preisorgien klein oder schmelzen sogar noch. Wenn ich den Text kritisiere, blende ich die ökonomische Situation der Händler sicher nicht aus. Steigende Preise verbessern nicht nur die Margen nicht. Sie haben in der Vergangenheit zu hoher Kapitalbindung und damit Risikomaximierung geführt und dieses Risiko ist viel schwerer abzustoßen. Eine Palette kleinen Weines bekommt man noch stückweise über ebay oder in der Gastronomie verkauft. Wer aber auf nur einer Kiste Mouton 2010 sitzengeblieben ist, wird auf die Preisspirale fluchen. Ich meine also durchaus zu verstehen, warum Herr Kössler schimpft - und er schimpft ja leidenschaftlich gern. Nur die Thesen, die daraus abgeleitet werden, teile ich nicht.

These Nr. 1 "Der Weinmarkt ist noch viel anspruchsloser geworden als er es vorher schon war." Den Weinmarkt muss man natürlich in seinen Segmentierungen begreifen und der Verweis auf die Forenfeinschmecker greift sicher zu kurz. Deshalb nur ein schneller Überblick über den Markt. Im Discount-Bereich hat sich viel getan. Es gibt viel mehr Auswahl bei ALDI und Co als noch vor 15 Jahren, wenn das auch nie der Laden sein wird, wo ich meinen Weinbedarf decken möchte. Ab und an bekommt man einen Grand Cru Classé oder einen ordentlichen Riesling vom VDP-Winzer. Im LEH ist nicht wie früher bei Mouton Cadet Schluss mit der Auswahl. Manch Drogeriediscounter ist im Weinsegment sogar regelrecht ambitioniert. Im Einzelhandel in der Innenstadt finde ich immer mehr Spezialisierungen. In Berlin gibt es Geschäfte nur für georgischen, südfranzösischen oder burgundischen Wein. Wohlbemerkt. In diesen Läden bekommt man NUR Wein aus diesen Regionen. Man erhält aber auch im Feinkosthandel, auf dem Wochenmarkt oder im Kaufhaus eine erstaunliche Auswahl geboten. Sind das nun alles Industrieweine, wie die nächste These weissmachen will?

These 2 "die globale Einheits-Brühe, genannt ‘Wein’" Ist das so? In meiner Studentenzeit Anfang der 90er führten die meisten Weinhändler Wein nur nach den Katalogen ihrer Lieferanten. Wer machte sich denn schon in der Zeit vor dem liberalisierten Binnenmarkt auf den Weg direkt zum Erzeuger? Und was habe ich da nicht für zusammengeschusterte Weine von Genossenschaften getrunken? Natürlich gibt es auch kritische Entwicklungen. Viele Rotweine wirken vanillisiert durch zu viel Toasting (oder eben Eichenholzchips). Viele Weissweine künstlich stählern und frisch. Ich vermisse Quellen, um gereifte Weine zu kaufen, die nicht überlagert sind oder im Dritt- oder Vierterwerb durch die Händlerkette strömen. Es gibt einen Trend der kurzen Lagerhaltung. Das kann man gerne kritisieren. Aber es gibt auch den Feinkostladen bei mir um die Ecke, der nur Franzosen aus Cahors und Madiran und noch etwas mehr aus Südwestfrankreich führt. Keine einfachen Gesellen. An diese Vielfalt unter einem sicherlich vorhandene globalen Trend kann ich mich nicht entsinnen.

These 3, die "Biowein"-Lüge". Im Moment wird viel davon verkauft. Das stimmt schon. Verbraucher verhalten sich nicht selten unaufgeklärt und greifen zur Flasche, wenn nur das nichtssagende EU-Bio-Label darauf angebracht ist. Bio ist Marketing und sicher nicht immer gutes. Aber es gibt auch Alterantiven und die werden beschritten. Warum gehen immer mehr interessante Winzer den Weg der Biodynamik? Nicht nur wegen des Marketings, sondern auch weil die Weine sich damit verbessern. Nachfragen nach den Kellerarbeiten sind dabei eingepreist. Dem Bioweintrinker wiederum vorzuwerfen, dass er sich nicht für Herkunft und Ursprung interessiert, ist gelinde gesagt ein Luxusvorwurf. Wein war immer nur in der Spitze ein Getränk mit Ambitionen. Die Masse des getrunkenen Weines war und ist für den Verbrauch bestimmt. Wenn nun mehr Biowein verbraucht wird, kann ich daran nichts schlechtes finden. Dann liegt es am Händler zu erklären, weshalb diese Kunden, die offensichtlich bereit sind ein paar Euro Bio-Aufschlag pro Flasche zu zahlen, diesen Aufpreis nicht auch für meine Weine zahlen.

Kösslers Konsequenz aus dieser Beobachtung ist wiederum folgerichtig und beweist seinen untrüglichen Sinn für das Geschäftliche. Er geht in die Nische. Champagner macht es vor. Es sind auch bei K & U nicht nur günstige Weine im Programm und wenn es Kössler um eine "Systemkrise" ginge, dann müsste er auf Champagner ganz verzichten, weil das Preis-Leistungsverhältnis bei so hohen Traubenkosten nie besonders gut sein kann. Aber Kössler ist am Ende Kritiker mit einem gewissen Hang zur Larmoyanz UND Händler. Und als solcher schlägt er die einen und verkauft die seinen und die kosten auch Geld und die werden durchaus auch mit jedem Jahrgang teurer. Das ist gutes systemkritisches Marketing, aber es ist am Ende eben auch nur Marketing. Am Ende geht es doch darum, den Individualisten unter den Käufern nicht wirklich schlechten Weines einen Grund zu liefern, ihre Weine künftig bei K & U und nicht mehr beim Versandhandel zwei Klicks entfern zu kaufen.

Gegen diese Strategie ist nichts einzuwenden. Aber die "Systemfrage" löst durch den Kauf einer Flasche Wein in einem sehr gut sortierten und engagierten Weinhandel in Nürnberg genausowenig auf, wie der Kauf einer handgeschmiedeten Pfanne bei Manufaktum, die Marktstellung der Kochgeschirrindustrie in diesem Land gefährdet.

Just my 10 ct.

Grüße,

wolf

[Wolfgang]

finde ich nicht

Ich habe mir die Krikik durchgelesen und kann sie selber nur kritisieren.

Just my 10 ct.

Grüße,

wolf

Hi, danke eine sehr lesenswerte Antwort . Finde ich. Mit gefallen aberauch weiterhin provokante Äußerungen von durchaus im Eigennutz schreibenden Kaufleuten , die auf Ihrer Website mehr erhellendes schreiben als nur Herkunftsangaben und Sonderpreise. Und sich damit auch teilweise ganz schön weit zum Fenster raushängen.

Grüße
Wolfgang

[Gerald]

Hallo,

Nur die Thesen, die daraus abgeleitet werden, teile ich nicht.

ehrlich gesagt kann ich gar keine "richtigen" Thesen erkennen, außer natürlich dass Kössler alles richtig macht und alle anderen in der Weinbranche Dilettanten oder Giftmischer sind

Kompetenz? Fehlanzeige! Wer nichts wird, wird nicht mehr Wirt, er wird Weinhändler!

Deshalb darf heute im Wein, ganz offiziell politisch abgesegnet, gepanscht werden wie in den letzten Viertausend Jahren des Weinbaus nicht. Alle Mittel, die nicht unmittelbar tödlich enden, sind recht, zumal nach der EU-Weinmarktsreform, die für 2015 endgültig ansteht.

Markige Sprüche, für die man schon gerne die Übereinstimmung mit der Realität opfert. Also genau das, womit Zeitungen wie die mit 4 Buchstaben groß geworden sind ...

Grüße,
Gerald

[weinfex]

Respekt Wolf

[weinfex]

P.S. Wenn Kösslers Gedanken und Erkenntnisse nicht so platt
im Marketing enden würden, was ja Sinn des Aufsatzes ist,
wären sie deutlich glaubwürdiger und der Sache dienlicher, und
um die sollte es ja eigentlich gehen, denn seine Ansätze sind nicht
von der Hand zu weisen...

[sorgenbrecher]

inhaltlich teile ich im wesentlichen die kritik von wolf, der diese exzellent formuliert hat.

was mich an kösslers statement am meisten stört sind pauschalformulierungen wie diese hier:

Und so ist das, was früher ‘Qualität’ hieß im Wein verkommen zu völlig unqualifiziertem ‘schmeckt mir’ bzw. ‘schmeckt mir nicht’.

, die meines erachtens einfach objektiv falsch sind.
die verfügbarkeit von guten, interessanten und individuellen weinen für eine große menge von konsumenten war vermutlich nie so groß wie heute. ja, auch das angebot an beliebiger industrieware war vermutlich nie größer, aber es ist sicher unstreitig, dass sich heute (auch durch den informationsaustausch im www) weltweit mehr menschen ernsthaft mit dem thema wein beschäftigen als je zuvor, und dass diese mehr möglichkeiten haben individuelle weine zu erwerben als je zuvor.
der versuch kösslers, seine werberelevante zielgruppe quasi als die wahre, elitäre spitze der weinkonsumenten zu definieren und diesen das "gute gefühl" zu geben bei ihm gut aufgehoben zu sein und im elitären zirkel derjenigen vereint zu sein, die wirklich wissen was gut ist, ist vom marketing her nachvollziehbar aber doch auch sehr plump. die assoziation an das prinzip von manufaktum hatte ich übrigens auch sofort....

auf der anderen seite ist mir persönlich die klare positionierung durchaus auch ein stück weit sympathisch, ich finde es gut wenn er sich selbst derart unter druck setzt und seinen anspruch an sich selbst als händler so klar und kontrovers in der abgrenzung zu anderen definiert, da er sich dann daran auch messen lassen muss. die ernsthaftigkeit des eigenen engagements spreche ich ihm keinesfalls ab und eine anregende kontroverse diskussion mit klaren standpunkten ist immer auch eine bereicherung.

[octopussy]

In der Sache sind die Kössler-Tiraden tatsächlich in vielem berechtigt. Nur wiederholen sie sich sehr stark. Nach der dritten oder vierten Stammtischpauke derselben Art verfliegt etwas der Reiz.

der versuch kösslers, seine werberelevante zielgruppe quasi als die wahre, elitäre spitze der weinkonsumenten zu definieren und diesen das "gute gefühl" zu geben bei ihm gut aufgehoben zu sein und im elitären zirkel derjenigen vereint zu sein, die wirklich wissen was gut ist, ist vom marketing her nachvollziehbar aber doch auch sehr plump.

Treffend beobachtet. M.E. braucht Herr Kössler noch nicht einmal diese populismusgeschwängerten Pauschaltiraden. Das exzellente Sortiment von K&U in dem ebenfalls exzellenten Online-Shop spricht für sich und ist aus meiner Sicht über jeden Zweifel erhaben. Da muss man gar nicht gegen andere wettern.

[Charlie]

In der Kritik des Artikels wäre ich sogar böser gewesen als Wolf - hätte ich es so gut formulieren können wie er.

Der Artikel ist voll von Aussagen, die von Leuten beklatscht werden können, die nie Wein getrunken oder gekauft haben. Merke: kommt dir eine Aussage zu einem Thema, von dem du nichts verstehst, so vor:
vernünftig, glaubwürdig, "das musste mal gesagt werden", "hier wird ein Tabu gebrochen" etc.

dann kannst du getrost:
- diese Aussage vergessen, denn du hast ja schon alles gewusst und bist jetzt so klug als wie zuvor
- skeptisch sein, denn du wurdest gerade befriedigt, nicht informiert
- falls dich das Thema interessiert, endlich anfangen dich zu informieren
- falls dich das Thema nicht interessiert, es komplett vergessen und Zeit sparen