das weinforum .de

Den Auxerrois kenne ich nicht, aber Seeger hatte ich vor längerem mal in die Ecke "überholzt, nicht für mich" gestellt. Wie sieht's denn damit aus?

amateur des vins hat geschrieben:Seeger hatte ich vor längerem mal in die Ecke "überholzt, nicht für mich" gestellt. Wie sieht's denn damit aus?

Einen für mich "überholzten Seeger" hatte ich noch nicht im Glas. Wobei ich auch nicht der "Massivholz"-Fan bin, ich kann mich nur an ganz wenige "reine" Holzweine erinnern, mit denen ich wirklich Freude hatte, aber bei manchen Sachen hat's einfach gepaßt. Der Seeger-Wein, bei dem mir der Holzeinsatz am meisten prägnant erschien, war wohl die weiße Burgunder-Cuvée "GeorG", da hab' ich mir notiert "viel, aber erstaunlicherweise nicht zu viel" und "Angesichts der Holzkonzentration dürfte mir der GeorG erfahrungsgemäß eigentlich gar nicht schmecken, tut er aber dennoch, wohl weil er trotz aller Fülle irgendwie frisch im weitesten Sinne bleibt; ich würde hier auch keine Cremigkeit attestieren, eher „üppige Eleganz“."
Ansonsten fand ich den Holzeinsatz bei den Weinen mit einem oder mehreren Fässern auf dem Etikett immer recht angemessen, oftmals auch prägnant, aber nie "too much".
Der eher leise Holzeinsatz ist bei Seeger wohl grundsätzlich eher nicht beabsichtigt; wenn er im Holz ausbaut, dann will er anscheinend ein "Gleichgewicht der Kräfte" erreichen. Das hat bei den Holzfaß-Weinen, die ich von ihm kenne, zumindest für meinen Geschmack bisher immer ganz gut funktioniert...

Die Weine von Seeger gehen schon in die Richtung kräftig würzig, zuviel Holz habe ich dabei aber nie empfunden.
Womöglich ist da mehr Holz im Spiel als bei anderen Kollegen, der hohe Extrakt - so war jedenfalls mein Eindruck - gleicht das dann wieder aus.

Die Weissen erinnerten mich zudem ein wenig an Ziereisen.

Gruss
Georg

Die Preisgestaltung scheint recht moderat. Ich habe mir deshalb mal ein Paket mit 5 verschiedenen Gutsweinen und einem Auxerrois (Erste Lage) bestellt. Auf das Empfinden des Holzeinsatzes bin ich dabei sehr gespannt. Meine eigene Trinkerfahrung und -vorliebe (Weißwein) über die Jahre hinweg ging von wenig Holz über viel Holz (spanisch) zu wenig Holz am Kaiserstuhl und dann wieder ganz weg von Holz.

Gruß
Oswald

OsCor hat geschrieben:Ich habe mir deshalb mal ein Paket mit 5 verschiedenen Gutsweinen und einem Auxerrois (Erste Lage) bestellt. Auf das Empfinden des Holzeinsatzes bin ich dabei sehr gespannt.

Der Auxerrois "AS" müßte in gebrauchten Barriques ausgebaut sein, die Gutsweine haben aber meines Wissens nach allesamt nur Stahl gesehen.
Und preislich ist Seeger tatsächlich trotz VDP-Zugehörigkeit recht moderat unterwegs; er hebt sich diesbezüglich auch nur wenig von den Nachbarn ab, ist aber qualitativ m.E. der einzige Lichtblick in der Ecke.

Ah, das ist gut zu wissen! Ich hatte die letzten Beiträge so (miss-)interpretiert, dass alle Weine im Holz ausgebaut würden und am Telefon habe ich nur nach den nicht angegebenen Werten für Säure und Restzucker gefragt. Das haben die nicht parat - ein wenig erstaunlich bei dem doch überschaubaren Angebot.

Gruß
Oswald

Georg R. hat geschrieben:Die Weine von Seeger gehen schon in die Richtung kräftig würzig, zuviel Holz habe ich dabei aber nie empfunden.

Da möchte ich nach der ersten Flasche Gutswein (WB) nachfragen: die Basislinie hast du vermutlich nicht im Glas gehabt?

Gruß
Oswald

OsCor hat geschrieben:Da möchte ich nach der ersten Flasche Gutswein (WB) nachfragen...

...wie war er denn nun? Meiner Erfahrung nach sind die weißen Seeger-Burgunder -auch die von der Basis- anfangs häufig fast schon belanglos, die tauen erst meist nach 2 bis 3 Jahren richtig auf, wenn die Frucht etwas abgeschmolzen und die Mineralik präsenter ist...

EThC hat geschrieben:...wie war er denn nun? Meiner Erfahrung nach sind die weißen Seeger-Burgunder -auch die von der Basis- anfangs häufig fast schon belanglos,

Um einen Wein als belanglos erkennen zu können, braucht es eine gewisse Breite bei der Trinkerfahrung. Die fehlt mir eindeutig. Aber da ich zuletzt mehrfach WB von jungen, ehrgeizigen Winzern aus der Nachbarschaft probiert habe, kann ich wenigstens mit denen vergleichen und da kann ich keinen Qualitätsunterschied ausmachen - bei etwas höherer Trinktemperatur hatte ich beim Seeger-Wein den Eindruck von mehr Substanz und Ausgeglichenheit. Auf jeden Fall habe ich bei allen Basisweinen (auch von Seeger) den Eindruck, dass sie erst am nächsten oder gar übernächsten Tag so richtig „auftauen”.

die tauen erst meist nach 2 bis 3 Jahren richtig auf, wenn die Frucht etwas abgeschmolzen und die Mineralik präsenter ist...

Beim 2019-er WB von Seeger hatte ich nicht den Eindruck eines besonders ausgeprägten Fruchtextraktes.
Ob und was ich eventuell nachbestelle, entscheide ich erst, wenn ich die weißen Burgundersorten getrunken habe.
Die von dir angedeutete Notwendigkeit, solche Weine noch ein paar Jahre liegen lassen zu müssen, schreckt mich ein wenig. sonst hätte ich eventuell den Versuch gewagt, mal eine Qualitätspyramide auszuprobieren.

Gruß
Oswald

OsCor hat geschrieben:Die von dir angedeutete Notwendigkeit, solche Weine noch ein paar Jahre liegen lassen zu müssen, schreckt mich ein wenig.

...ob das wirklich notwendig ist, ist auch den persönlichen geschmacklichen Präferenzen geschuldet. Meine jüngsten Seeger-Weine sind von 2016, da bin ich der Meinung, daß die jetzt so langsam was werden. Nur der "Weisse Riesling"-Gutswein hat schon deutlich früher richtig viel Spaß gemacht, profitiert aber sicher auch von etwas Reife. Ist auch gut möglich, daß sich die 19er insgesamt erheblich früher gut präsentieren, war halt doch ein wärmeres Jahr als 2016. Als ich 2017 auf dem Gut war und einiges probiert habe, war da sehr viel noch arg in den Kinderschuhen und ich habe versucht, herauszufiltern, was da am meisten Entwicklungspotential mitbringt. Perfekt bin ich da leider auch nicht, z.B. ein Grauburgunder vom Heidelberger Herrenberg (Erste Lage) blieb bis jetzt deutlich hinter meinen Erwartungen zurück...