octopussy hat geschrieben:UlliB hat geschrieben: Diese kleine Erinnerung an 1999 zeigt aber nochmal, wie außerhalb der Linie die 2008er Subskriptions-Preise, jedenfalls bei einigen Weinen, waren.
Ergänzen müsste man, dass auch von der Bepunktung her - von der Qualität ganz zu schweigen - die Premier 1999 auch noch deutlich die Nase vorn hatten.
Ich habe das für Montrose und mit Hilfe der Parkernoten durchgerechnet.
Montrose 1982-1999 88,8 Punkte
Montrose 2000-2014 93,67 Punkte
Lafite 1982-1999 92,44 Punkte
Lafite 2000-2014 96,2
Beide Weingüter werden heute durchschnittlich höher bepunktet. Der Abstand zwischen beiden Weingütern hat sich jedoch in Punkten messbar verringert. Dass der Aufholeffekt nicht überdeutlich ausfällt, liegt auch daran, dass Montrose 1989/1990 sehr hoch bepunktet wurde. Eine Tatsache, die es den Eigentümern heute auch leichter macht, mehr Geld zu verlangen. History matters. Nimmt man zB Pontet Canet fällt der Effekt viel deutlicher ins Auge.
Pontet Canet 1982-1999 86,27 Punkte
Pontet Canet 2000-2014 94,18 Punkte
oder Haut Bailly, der im ersten Zeitraum 86,93 im zweiten Zeitraum aber 93,53 Punkte geholt hat.
Warum habe ich diese Weingüter ausgewählt? Weil sie alle wenigstens einmal 100 Punkte gemacht haben. Man hätte nach dem Muster auch SHL oder Cos wählen können. Oder statt Lafite wäre auch Haut Brion (2000-2014 mit einem Durchschnittswert von 95,27) oder Mouton (Durchschnittswert zuletzt nur noch 93,67 und damit unter Pontet Canet gelegen). Das Muster bleibt. Die Punkteabstände sind geringer geworden oder wurden ganz egalisiert.
Natürlich kann man Punkte nicht trinken. Und natürlich spielen die Premier Cru in einer eigenen Preis- und Prestigeliga. Und obwohl sie daraus genausowenig wie der HSV aus der Bundesliga absteigen können, ist ihnen eine Konkurrenz erwachsen, die nur einen Teilbetrag des Entgeltes verlangt, das man für einen mittelmäßigen Premier Cru ausgeben muss.
Grüße,
Wolf
.
