das weinforum .de

Hallo zusammen,
der Stefan Forster hat letztens in einem Blogartikel den Reichsrat von Buhl als besten Rieslingsekt angepriesen.
http://www.der-weinmakler.de/blog/riesl ... -von-buhl/.
Was meint ihr dazu? Ich sehe nicht, warum ausgerechnet, der Reichsrat den BESTEN Rieslingsekt haben soll..
Findet ihr das Rotkäppchen, Metternich und Co. da nicht auch mithalten können? Was ist eurer Meinung nach der beste Rieslingsekt auch was Preis-Leistung betrifft?

Ich hatte das Vergnügen, dass mir dieser Rieslingsekt vor einigen Wochen bei einem Restaurantbesuch als Aperitiv vom Wirt angeboten wurde. Da ich dort als "Rieslingtrinker" und "Sektliebhaber" bekannt bin, hatte der Patron mit einem Augenzwinkern diesen angeboten - und was soll ich sagen: Es war tatsächlich der beste Rieslingsekt, den ich bisher getrunken habe. Selbst edle Tropfen aus dem Hause Raumland und Wilhelmshof kommen da (nach meinem Geschmack) nicht mit - von daher ein klares JA zu deiner Frage, dass da andere nicht mitkommen und das Preis-Leistungsverhältnis ist auch voll OK!

1. ich habe noch keinen Sekt von von Buhl verkostet
2. Ich tue mich mit Ausrufen wie "bester Sekt" schwer, da man dazu alle Sekte dieser Erde (oder wenigstens Deutschlands) nach einem festgelegten Bewertungsmuster gegeneinander verkosten müsste, um zu diesem Schluss zu gelangen
3. Obwohl ich noch keinen von Buhl verkostet habe, wage ich jetzt einfach mal zu bezweifeln dass die von Dir genannten Marken auch nur ansatzweise mithalten könnten...

Mit "echtem",falschenvergorenem Winzersekt können Supermarktsekte mit Tankgärung ala Rotkäppchen definitiv nicht mithalten.
Ich wundere mich generell, wie unglaublich populär gerade der Ostsekt ist, mir schmeckt er nicht, egal wie günstig er sein mag.

Generell gibt es im Segment des Von Buhl viele Sekte die ich selbst sehr schätze.
Von daher, mit derartigen Aussagen wäre auch ich sehr vorsichtig.
Im selben Preissegment tummelt sich ja auch der Liason Cremant von Stephan Steinmetz,von daher...

MichaelWagner hat geschrieben: 2. Ich tue mich mit Ausrufen wie "bester Sekt" schwer, da man dazu alle Sekte dieser Erde (oder wenigstens Deutschlands) nach einem festgelegten Bewertungsmuster gegeneinander verkosten müsste, um zu diesem Schluss zu gelangen

Wenn man es so ernst nimmt, vielleicht.

Habe den Buhl 2013 zweimal blind getrunken. Einmal fand ich ihn sehr gut (87 P) beim zweiten mal hat mich die etwas spitzige, zitronige Säure etwas gestört (84 P).

Aktuelle ist der 2004 Prestige von Molitor der beste Rieslingssekt.

Über die Industrieware hülle ich mich mal in vornehmes Schweigen. Was den Rieslingsekt von Von Buhl angeht, da meine ich, daß es durchaus bessere gibt, aber das ist halt wie immer auch Geschmackssache.
Deshalb sind sind mir solch absolute Weisheiten wie bester, schönster, tollster eher suspekt...

Bester, Tollster, Schönster ... - darf nie absolute Weisheit sein, sondern immer nur im subjektiven Kontext des Verkosters im Bereich seines Verkostungswissensstandes.

So müßte es eigentlich komplett heißen: Für mich derzeit Bester ...etc aus bislang xxx verkosteten yyy - Weinen.

Was für mich ist, gilt aber nicht zwangsläufig für dich und auch für mich kann sich das schnell verändern...

MichaelWagner hat geschrieben: 2. Ich tue mich mit Ausrufen wie "bester Sekt" schwer, da man dazu alle Sekte dieser Erde (oder wenigstens Deutschlands) nach einem festgelegten Bewertungsmuster gegeneinander verkosten müsste, um zu diesem Schluss zu gelangen

Dito bester Wein. Oder Weltspitze beim Weißwein, was dem deutschen Weißwein nachgesagt wird. Kann ich bis dato auch noch nicht nachvollziehen, obwohl ich alle Stuart Piggot DVDs geschaut habe

Aber zum Thema Rieslingsekt, absolut nicht mein Spezialgebiet. Nur darf man dann an dieser Stelle auch mal eine Lanze für Deinen Winzersekt, wenn ich mich nicht total täusche auch ein flaschengereifter Riesling, brechen. Ich hatte vor einiger Zeit ein Probierpaket bei Dir bestellt und der wahr ziemlich lecker. Und deutlich günstiger als der Von Buhl.