das weinforum .de

amateur des vins hat geschrieben:

Frankie Wilberforce hat geschrieben:deutsche Eiche und einen gerösteten französischen Kaffee

Stiel- oder Traubeneiche, und welcher regionalen Provenienz? Der Kaffee müsste wohl d'outre-mer sein - Réunion vielleicht?

... ne, ich denke da eher an Poliboy Möbelpolitur für Schrankwand in deutscher Eiche
Aber eine Aufklärung zur Assoziation wäre natürlich erhellend.

Französischer Kaffee, das wiederum kann ich mir gut vorstellen, Frühstück in Frankreich ...

Ich bin schwer beeindruckt von Armins Gaumen, der zielsicher die Eiche nach Deutschland und den Kaffee nach Frankreich verortet hat.

Hallo liebe Weinfreunde,
ja, weil es die EM im schönen Frankreich gibt, und ich des öfteren dort privat unterwegs bin (vor allem in Strassburg und Paris sowie Umgebung) hat sich meine Nase und mein Gaumen an länderspezifischen Besonderheiten gewöhnt .
Warum immer nur gerösteter Kaffee (womöglich aus bella Italia) oder amerikanische oder französische Eiche ?
Dann darf der Geruch/Geschmack der Eiche auch mal von einer deutschen Eiche (Pfälzer Wald) stammen und der Kaffee ein französischer Kaffee sein (Lobodis).
Nur mit der regionalen Zuordnung der Kirschen, Beeren sowie Kräuter und Gewürze tue ich mich noch schwer.... aber das kommt noch, beim nächstenmal wird es besser sein.

Hier noch ein Nachtrag zu einem schönen kleinen Wein, der jetzt reif und herrlich zu trinken ist.
Chateau Tour Haut Caussan, CB, Medoc, 2005
dunkles violett mit dunklem Kern, schönes Bukett mit roten und schwarzen Johannisbeeren, Leder, Gewürzen, florale Noten, Brombeeren, sowie im Hintergrund erste Kräuternoten
Am Gaumen mittlerer Körper, schöne Säure, geschliffene und abgerundete Tannine, Cassis, Brombeeren, Lakritze, Kräuter und Gewürze, schön und ausgewogen, harmonisch und elegant kommt das bürgerliche Gewächs daher.
Mittellanger Abgang wie Gaumen.
Herrlicher kleiner Wein, der sehr viel Genuß bietet und nicht viel gekostet hat.
91FW Punkte

Hallo Bordeaux Freunde,

Ich teste gerade einige gereifte Bordeaux an, da ich in Sachen reifer Bordeaux noch etwas unerfahren bin.

Sicherlich kenne ich 09er und auch 10er Tropfen. So wie viele andere Rotweine der Welt.
Nun hatte ich meinen ersten 2005er im Glas (im Glauben jetzt die gute Trinkphase zu erwischen) :

Chateau Belgrave 2005

Was soll ich sagen. Er roch toll. Waldbeeren satt... Aber er schmeckte säurebetont und wenig fruchtig. Tanine für mich nicht mehr wirklich wahrnehmbar... also wirklich fast nichts. zwar gut trinkbar. Aber nicht toll. Ich war sehr entäuscht. Das was sich mir darbot bekomme ich auch für 10 Euro.

Deswegen würde ich spontan knappe 86 Punkte geben. Nicht mehr.

Der Wein war in einem Weinschrank gelagert und in Ordnung. Sowohl Fullstand als auch der Korken 1A.
Ich habe ihn selbst bei einem Bekannten abgeholt der auch Weine sammelt.

--

Jetzt habe ich eine Frage -> Ist er doch noch zu jung? Erwarte ich etwas Falsches? Der 05er ist ja eher ein klassischer Jahrgang? Kann mir da jemand etwas zu sagen ?

Weinschlürfer hat geschrieben: Jetzt habe ich eine Frage -> Ist er doch noch zu jung?

Das kann gut sein. Im klassifizierten Bereich ist vom linken Ufer das meiste aus 2005 noch zu jung. Allerdings deutet der Hinweis, dass der Wein "toll roch", darauf hin, dass die eigentliche Verschlussphase vorbei ist. Sehr merkwürdig übrigens, dass da kein Tannin mehr wahrnehmbar war - an und für sich ist 2005 ein tanninstarkes Jahr, und Belgrave ist nicht gerade ein zarter Wein.

Erwarte ich etwas Falsches?

Tja - was erwartest Du denn? Wenn Du bei Bordeaux fruchtige Opulenz suchst, so wie viele Spanier und etliche Südfranzosen sie zeigen, bist Du zumindest auf dem linken Ufer an der völlig falschen Adresse. Klassischer Bordeaux ist ein cool climate - Wein, da gehört eine gewisse Säurebetonung dazu, und üppige Frucht ist hier normalerweise nicht das Thema (wenn man mal von einem Sonderfall wie 2009 absieht), sondern Struktur und aromatische Vielschichtigkeit. Auf dem rechten Ufer fallen die Weine meistens geschmeidiger und etwas üppiger aus, aber ein Chateauneuf-Liebhaber wird auch damit nicht wirklich glücklich werden.

Ich habe schon häufig erlebt, dass Leute, die ich zum ersten Mal mit klassifizierten Bordeaux konfrontiere, verblüfft oder auch enttäuscht sind, weil sie deutlich mehr "Wumms" im Glas erwartet haben. Das ist hier aber nicht das Thema.

Gruß
Ulli

@UlliB

Danke für dein fachkundigen Post.

Ich bin kein totaler Fan von Südfranzosen. Trinke gern Rioja Reservas. Kann aber auch einen guten roten Burgunder schätzen. Mag auch etwas Holz und etwas Griff (Tannin/Säure). Bin da denke ich breit gestreut. Gut muss es eben sein.

Im Prinzip habe ich vielleicht zu sehr geglaubt ich bekomme einen Wein wie ein 09er aber mit sanfteren Tanninen. Ich habe schon einige vom linken Ufer getrunken. Auch rechtes. Aber eben jüngere.

Jetzt muss ich sagen die Säure/Struktur des Belgrave 2005 hatten für mich fast ein Hauch Burgund mit drin gemischt mit ein Hauch der Säure eines Rhone Weins. Aber mit weniger Frucht. Aber evtl. täuscht mich hier auch mein Gefühl

Was die Tanine angeht habe ich das Gleiche gedacht wie du. Ich habe schon deutliche Tannine erwartet. Deswegen war ich so erstaunt für mich fast nichts an Tannin schmecken zu können. Jedenfalls nicht ansatzweise vergleichbar mit dem was ich kenne (08/09/10/11). Weinstein war ordentlich in der Flasche (Normal).

Ich habe mir nun vorgenommen nochmal einen anderen 2005er zu probieren und evtl. auch mal einem 2003er die Chance zu geben.

Vielen Dank

Hallo Weinschlürfer,

ich denke, da kommen mehrere Dinge zusammen:

- die Jahrgangscharakteristik: 2005 ist zwar kein "klassisches" Jahr im Sinne eines ausgeprägten cool climate Charakters, aber es ist - vor allem im derzeitigen Entwicklungsstudium, wo der Babyspeck weg ist - sehr strukturbetont. Nach meiner Erfahrung gilt das nicht nur bei den klassifizierten Chateaux, sondern durchaus auch noch bei einem Teil der Basis. Wenn Dein Gaumen durch Ausnahmejahre wie 09 und 10 "geeicht" ist, dann sieht daneben 05 derzeit immer etwas streng aus (und andere Jahrgänge noch viel mehr). Wenn Dein Erkenntnisziel ist, die Welt des gereiften Bordeaux zu erforschen, dann würde ich in Sachen "gute Trinkphase" bei den 05ern noch deutlich länger warten.

- die Stilistik des Chateaus: Ich bin nun beileibe kein Belgrave-Experte - es gibt einige hier, die das Chateau seit Jahrzehnten verfolgen, die können da mehr sagen - aber soweit ich das sehe, ist das sicher kein Wein, der für frühen Genuss gemacht ist, sondern eher einer, der seinen Reiz in einem Reifestadium entwickelt, das auch mal klar jenseits der 10-Jahres-Marke liegen kann. Der Reiz wiederum besteht dann eben nicht in Frucht und Wucht, sondern in regionaler Typizität und aromatischer Komplexität.

- Deine bisherige "Eichung" in Sachen Rotwein. Du sagst ja, Du kennst viele andere Rotweine der Welt. Wie Ulli schon sagte - je nachdem, was das alles war, kann es eben gut sein, dass vieles davon eher von jugendlicher Fruchtfülle geprägt war, und dass das Deine Erwartungshaltung prägt. Geht wahrscheinlich den allermeisten so, mir selbst und fast allen meinen Weinfreunden auch. Nachdem ich jahrelang Los Vascos getrunken hatte, mussten meine Geschmacksnerven und mein Gehirn sich ganz schön umstellen, bis ich an Bordeaux - vor allem gereiftem - Gefallen gefunden habe.

Also, nicht abschrecken lassen, einfach (idealerweise ohne konkrete Erwartungshaltung) möglichst viel verschiedene Jahrgänge und Chateaux probieren, und schauen, was Dir davon gefällt... und gerne weiterhin erzählen, wie's Dir damit geht.

VG Jürgen

Jetzt haben sich unsere Posts gerade überschnitten...

Weinschlürfer hat geschrieben:Im Prinzip habe ich vielleicht zu sehr geglaubt ich bekomme einen Wein wie ein 09er aber mit sanfteren Tanninen.

Das macht mich jetzt neugierig. Welche(n) 09er hattest Du denn? Bei vielen, die ich bisher getrunken habe, waren die Tannine so in der üppigen Frucht eingebettet, dass man sie kaum bemerkt hat, auch wenn sie eigentlich da waren.

Trinkfreude hat geschrieben:Jetzt haben sich unsere Posts gerade überschnitten...

Weinschlürfer hat geschrieben:Im Prinzip habe ich vielleicht zu sehr geglaubt ich bekomme einen Wein wie ein 09er aber mit sanfteren Tanninen.

Das macht mich jetzt neugierig. Welche(n) 09er hattest Du denn? Bei vielen, die ich bisher getrunken habe, waren die Tannine so in der üppigen Frucht eingebettet, dass man sie kaum bemerkt hat, auch wenn sie eigentlich da waren.

Mein letzter war z.B. Le Reysse 2009. Auch mal ein Le Boscq 2009 .

Was mich halt wunderte war, dass ich und meine Freunde beim 2005er Belgrave nichtmal den Hauch von Tanninen schmeckten. Wirklich so gut wie nichts. Dagegen waren sie bei den 09/10/11 welche ich kenne immer noch deutlich (klar mal mehr mal weniger).

Du hast natürlich Recht mit deinem Post davor. Da kommen evtl. mehrere Einflüsse zusammen.

Ich habe halt wirklich was anderes von 2005 erwartet gehabt. Hatte letztens einen Barolo von 2005 der schmeckte auch noch viel tanniniger (wenn auch super geschmeidig).