Rotundweiss hat geschrieben:
nach 20 Jahren Subskriptionshistorie ist bei mir nach dem Jahrgang 2020 altersbedingt kein Kellerzugang mehr geplant.
Bei mir ging das Subskribieren etwas früher los, nämlich mit dem Jahrgang 1986, und so ganz hat es mich immer noch nicht losgelassen, auch wenn es inzwischen fast nur noch um das Verlängern sehr langer Vertikalen geht. Ich hoffe mal, dass ich geistig gesund und mit Verkosterfähigkeiten mindestens 95 werde, dann geht sich das schon aus
Wobei die 21er ja jung zu trinken sein sollen.
Obwohl nicht unbedingt meine Präferenz, sehe ich den qualitativen Fortschritt vor allem in Margaux und Pessac-Leognan. Insbesondere deshalb, weil es in den letzten 20 Jahren Weingüter in´s Rampenlicht geschafft haben, die zuvor doch eher etwas unter dem Radar flogen.
Was Margaux betrifft, würde ich da zustimmen wollen. Allerdings muss man das schon etwas differenziert betrachten. Das von Dir erwähnte Chateau Rauzan Ségla hat in den 80er Jahren eine ganze Reihe hervorragender Jahrgänge produziert; 83 und 86 zählen zum Besten, was es damals in Bordeaux gab, und gut gelagerte Flaschen vom 86er können auch heute noch viel Spaß machen, auch wenn bei Normalflaschen jetzt (nach 36 Jahren!) so langsam das Ende absehbar ist. Und Brane Cantenac war damals auch gut in Form, auch wenn Parker das nicht so gesehen hat. Beide Güter hatten halt den in Bordeaux weit verbreiteten Einbruch in den 90ern, aber unmittelbar vorher waren die schon Top. Für den Rest stimmt Deine Beobachtung aber schon, wenn man die letzten 50 Jahrgänge betrachtet.
Pessac-Léognan ist nicht so sehr meine Baustelle, aber da scheint mir, dass auch viele klassifizierte Güter immer noch unter ihren Möglichkeiten bleiben. Chateaux wie Bouscaut, Latour-Martillac, Carbonnieux (in rot), Olivier oder Fieuzal sind doch recht obskur, da wird wenig drüber geschrieben, und wenn, dann meistens eher wenig begeistert.
Wahrscheinlich ist es auch richtig, dass die qualitative Spitze des linken Ufers eher in Pauillac als anderswo zu finden ist. Nur, um bei diesem Beispiel zu bleiben; hier war man schon immer gut, oft auch sehr gut, während die Pace in Margaux und/oder P.Leognan lange Zeit nur von wenigen Gütern gemacht wurde.
Diesen Pauillac-Enthusiasmus, den hier einige im Forum teilen, kann ich ganz und gar nicht nachvollziehen. Und die Einschätzung, dass man hier "schon immer sehr gut" war, ist schon ziemlich daneben.
Ok, hier sind drei der vier
1ers der 1855er Klassifikation beheimatet, wenn man Haut Brion ausblendet. Aber der Nachrücker Mouton war seit dem Tod des Barons 1988 über gut zwei Jahrzehnte hinweg aus dem Tritt, und es wuden dort Weine gemacht, die dem Klassifizierungsstatus meistens nicht mehr entsprachen. Richtig aufwärts geht es da wohl erst wieder seit 2015 (wobei ich Mouton aus Jahrgängen danach nicht mehr im Glas hatte).
Aber sonst? Die Comtesse zählt seit einigen Jahren ohne Frage zu den besten Gütern in Bordeaux, aber unter der Lencquesaing- Administration bis 2006 war die Qualität inkonsistent, manche an und für sich guten Jahrgänge wurden versemmelt, und die Flaschenvarianz war außergewöhnlich hoch. Ich hatte aus der Periode wesentlich mehr unbefriedigende Weine im Glas als wirklich gute.
Der Namensvetter von der anderen Straßenseite, Pichon Baron, war bis zum Verkauf Mitte der 80er qualitativ schwach und von seinem nominellen Rang weit entfernt. Richtig gut wurden die Weine hier erst ab der Jahrtausendwende.
Duhart Milon war noch Anfang der 90er schwer vernachlässigt, erst danach hat sich die Lafite-Equipe verstärkt darum gekümmert und den Wein auf den heutigen Stand gebracht. Batailley ist auch erst nach 2000 richtig gut geworden, aber hat dabei eine für einen
grand cru eher ungewöhnliche rustikale Note behalten.
Und ganz finster wird es, wenn man bei Pauillac ans untere Ende schaut. Lynch-Moussas, Croizet-Bages und Pédesclaux haben über Jahrzehnte hinweg den Wettbewerb, wer unter den 1855 klassifierten Gütern den schlechtesten Wein produziert, unter sich ausgemacht. Da ist aus den anderen AOCs nur gelegentlich mal Camensac oder Rauzan Gassies reingegrätscht, aber meistens gingen die drei ersten Ränge an Pauillac, gelegentlich mit wirklich grässlichen Weinen, für die sich die guten
cru bourgeois geschämt hätten.
Pauillac soll schon immer gut gewesen sein? Nein, war es nicht. Wenn man dreißig Jahre zurückblickt, war da die qualitative Spannweite nicht geringer und das Durchschnittsniveau nicht höher als in Margaux.
Wenn man die letzten 50 Jahrgänge betrachtet, kann kein Zweifel bestehen, welche AOC auf dem linken Ufer über die ganze Zeit das höchste Durchschnittsniveau hatte und qualitativ auch weitgehend konsistent geliefert hat. Das war St. Julien, und nicht Pauillac.
Gruß
Ulli
.