Weingesetz in Österreich in der Kritik

[EThC]

Ich bin mir nicht so sicher, ob das für den österreichischen Wein wirklich eine gute Idee wäre. Also wenn man irgendwo einen Wein aus Österreich kauft und mit "Überraschungen" wie starkem Böckser, medizinale Noten oder Ähnlichem rechnen muss ...

...dafür gibt's ja an sich "DAC", eine regionstypische Marke hinter der ein gewisses Geschmacksprofil steht, wie scharf das auch immer abgegrenzt ist. Für den "Freestyle" bewegt man sich dann halt außerhalb DAC, wäre halt nur wichtig, daß dabei die Herkunftsangabe -soweit vom Winzer gewünscht- nicht flöten geht. Man könnte ja auch so eine explizite "Freestyle-Marke" kreieren, dann weiß der geneigte Verbraucher gleich, daß man sich nicht auf ausgetretenen Pfaden bewegt...

[Gerald]

Ja, das wäre sicherlich ein Ansatzpunkt. Nur muss das System auch für den weniger engagierten Weinfreund leicht verständlich sein, so dass er einigermaßen sicher das bekommt, was er erwartet, ohne sich vorher erst stundenlang informieren zu müssen. Dafür ist eine durchgängige sensorische Prüfung meiner Ansicht nach schon sinnvoll, man kann aber sicherlich diskutieren, wie "tolerant" diese sein soll. Für die Topwinzer mag das nicht notwendig bzw. sogar ein Ärgernis sein, für das Gros des Marktes aber vermutlich schon sinnvoll, um die Weinkrise nicht noch unnötig weiter zu verschärfen.

Grüße
Gerald

[Blaufränkisch]

Man könnte ja auch so eine explizite "Freestyle-Marke" kreieren, dann weiß der geneigte Verbraucher gleich, daß man sich nicht auf ausgetretenen Pfaden bewegt...

Womit wir genau dort wären, wie in den frühen 1990er-Jahren die damals völlig neue Geschmackswelt des Barriqueausbaus in das Qualitätsweinsystem integriert wurde. Bei der Einreichung konnte der Winzer "Barriqueausbau" angeben was den Verkostern in der Jury dann auch mitgeteilt wurde und diesen die legale Möglichkeit gab, diese - eigentlich ja "künstlich" aromatisierten - Weine mit Geschmacksnoten, die bis dahin als Fehltöne definiert wurden anders zu beurteilen und ihnen eine Prüfnummer zu verleihen.

Über die Jahre fand sich dann zwischen Produzenten, Konsumenten und Prüfnummernkostern ein neuer halbwegs tragbarer Konsens darüber und diese Aromenwelt wurde nach und nach auch bei solchen Weinen normal, die nicht ausdrücklich als Barriqueweine deklariert wurden. Dementsprechend erhielten die dann auch eine Prüfnummer wenn beim Antrag nicht ausdrücklich darauf hingewiesen wurde. Und heute findet man diese Angabe auf Etiketten (und auf Prüfnummernformularen) nur mehr sehr selten und wenn, dann meinem Eindruck nach eher nicht bei den besten auf diese Weise ausgebauten Weine. Weil die es gar nicht mehr nötig haben, darauf ausdrücklich hinzuweisen.

[Blaufränkisch]

Für den "Freestyle" ... wäre halt nur wichtig, daß dabei die Herkunftsangabe -soweit vom Winzer gewünscht- nicht flöten geht.

Ist halt nochmal eine Kategorie schwieriger in der Diskussion. Ich erinnere mich daran, dass von Bordeaux-Produzenten und -Kennern Brettanomyces jahrzehntelang als Terroir verkauft wurde, obwohl es sich dabei eindeutig um ein im Keller auftretendes Phänomen handelt, das völlig unabhängig von der Traubenherkunft, aber auch von Sorte und auch vom Ausbau (nichteinmal an Holzfässer gebunden) ist. Wenn man sich ansieht, welche kellerhygienischen Maßnahmen gerade dort in den letzten Jahren getroffen wurden, um Brett zu verhindern oder wenigstens einzudämmen muss man davon ausgehen, dass sie schon auch verstanden haben, dass Pferdeschweiß mit Terroir nichts zu tun hat. Offiziell korrigiert hat man die Aussagen von früher aber natürlich niemals.

Will sagen: Weinfehler sind schwer zu definieren, Herkunft aber vielleicht eine Spur weniger. Und die Argumentation, dass erhöhte flüchtige Säure, Brett, Oxidationsaromen wie z.B. die Obstweintöne bei vielen Orange oder Naturals aber auch Reduktiosaromen bis hin zum Böckser ihre Ursache in der Weinerzeugung haben und nicht in Klima, Lage, Boden ist halt wissenschaftlich schon relativ gut abgesichert. Dementsprechend schwerer wird wohl der Konsens darüber zu finden sein ob ein nach Sattelleder duftender Blaufränkisch unverkennbar seinen Ursprung im Hügelland des Mittelburgenlandes repräsentiert als darüber, ob es sich bei dem gleichen Wein um einen zwar eigenwilligen, aber durchaus komplexen und guten Wein handelt. Denke zumindest ich.

[Udo2009]

Gibt es eigentlich ein Seminar, das über die Fehltöne im Wein (erhöhte flüchtige Säure, Brett, Oxidationsaromen wie z.B. die Obstweintöne bei vielen Orange oder Naturals aber auch Reduktiosaromen bis hin zum Böckser)informiert? Wo man sozusagen lernen kann, wie schmeckt man den Fehler heraus, wie schmeckt der Fehler. Sagen mir alle nichts, hatte ich - denke ich - bisher nie oder konnte sie nicht einordnen.

Korkschmecker "kennt man" ....

[Blaufränkisch]

In Österreich kenne ich kein echtes Weinfehler-Seminar. In den Kursen der Weinakademie Österreich sind Weinfehler meines Wissens beim Sensoriktraining in der Theorie mit dabei, bei der Verkostung aber (auch wegen der Verfügbarkeit entsprechender Weine) nur sehr am Rande.

Was gehen würde wäre natürlich ein Besuch des Verkosterseminars mit dem die amtlichen Koster geschult und am Ende auch geprüft werden. Das ist öffentlich und hier im pdf-Seminarprogramm ganz unten zu finden:

https://www.weinobst.at/service/kurse-und-seminare.html

[EThC]

Weinfehler sind schwer zu definieren, Herkunft aber vielleicht eine Spur weniger.

Das mit der Herkunft wird meiner Meinung nach auch teils deutlich überstrapaziert. Meines Erachtes nach gibt's nur sehr wenige Lagen oder auch Orte, die (weitgehend) von sich aus wiedererkennbar typisch sind. Ein Wein ist immer die Summe aus Ursprung plus Winzerhandschrift, wobei im Fall der "innovativeren" Weine die Herkunft sicher weniger ausmacht als im klassischen Bereich. Aber daß die Typizität eines "Klassikers" vorrangig herkunftsgeprägt ist, ist meiner Ansicht nach nicht haltbar. Ich kann zwar mit einer gewissen Treffsicherheit sagen, ob ein Wein z.B. von der Mosel, aus der Steiermark oder dem Jura stammt, darüber hinaus wird's aber zufällig. Ich mache ja sehr gerne mal Lagenvergleiche und komme da in den meisten Fällen zu der Erkenntnis, daß man da eher von einer Winzer- denn Herkunftstypizität sprechen kann. Mir konnte auch noch niemand erklären (und selber hab ich's auch noch nicht herausgefunden), was denn der Typizitätsunterschied zwischen Kamptal DAC, Kremstal DAC und Traisental DAC genau sein soll. Die einzelnen Weine schmecken natürlich schon unterschiedlich, aber wenn überhaupt, dann erkenne ich da eine Typizität der Winzerhandschrift und nicht eine der Herkunft.
Deshalb: die Ortsangabe ist für mich in erster Linie ein geographischer Begriff und keine Qualitätsdefinition, leider wird das aber miteinander vermengt. Daß ein Wein z.B. aus dem Breitenbrunner Edelgraben stammt, hat für mich erst mal keine qualitative Bedeutung und weist für mich auch auf keine relevante Typizität hin. Wenn ein Winzer diese Herkunft auf dem Etikett dokumentiert, dann drückt er damit seine Interpretation dieser Lage aus, nicht mehr und nicht weniger. Der Nachbar macht vielleicht was völlig anderes draus, auch gut. Und das meiste der vielgeschworenen Lagentypizität kommt vermutlich daher, daß die in der Lage arbeitenden Winzer einfach dem Althergebrachten hinterherarbeiten, das ist dann aber nicht die Typizität der Herkunft, sondern die des "hamma immer scho so gmacht"...