Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 10:38


Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

Hohe Brisanz, kurzes Verfallsdatum
  • Autor
  • Nachricht
Offline

Dirk Würtz

  • Beiträge: 229
  • Registriert: Mo 6. Dez 2010, 15:30

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragDi 11. Jun 2013, 17:49

Ich will ja jetzt nicht den Teufels Anwalt hier geben, aber eines muss mal ganz deutlich gesagt werden:

Es ist ja nicht so, dass der VDP gerade eben mal eine neue Klassifikation der Lagen vorgenommen hat. Das ist ja alles schon alt und lange benutzt. Neu ist einzig die regional teilweise stattfindende Einführung einer "Abstufung" in eine "VDP.Erste Lage". Natürlich fehlt es bei dieser Abstufung an wissenschaftlich untermauerten Kriterien. Noch zumindest. Aber in diesem Fall ist es tatsächlich so, dass man den Leuten schon vertrauen kann. Oder ihnen zumindest mal einen Vertrauensvorschuss geben kann. Gerade im Hinblick auf Marketing und PR ist ja eine Abstufung eher nicht wünschenswert. Aber da jeder Winzer weiß, wo eigentlich schon immer die besten Weine wachsen, macht das schon Sinn. Am Ende ist es sogar eine Chance. Am Beispiel des Rheingaus wird es ganz deutlich. aus unendlich vielen "Erste Gewächs Lagen", die ja automatisch zur "VDP.Grosse Lage" werden, werden nun deutlich weniger. Ich finde da ist ein guter Anfang.
Offline
Benutzeravatar

Charlie

  • Beiträge: 1065
  • Registriert: Mo 6. Dez 2010, 15:13
  • Wohnort: Berlin, Heidelberg
  • Bewertungssystem: Auf Benutzername klicken

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragFr 14. Jun 2013, 15:04

Bei den "wissenschaflich untermauerten" Kriterien bin ich sowieso skeptisch. Denn was immer das wäre, es hätte höchstens indirekt mit der potentiellen Qualiät der Weine aus einer Lage zu tun. Ich habe den verdacht, dass solche Kriterien nur da sind um dem Gefühl er Willkür zu begegnen. Etwa wenn das Consortium bei altem Sherry (VOS und VORS) C14-Analysen vorschreibt. Und das ist noch eine Analyse die mit der Aussage (dieser Sherry ist im Mittel mindestens 30 Jahre alt) etwas zu tun hat. Aber was Sonneneinstrahlung und Boden mit der potentiellen Qualität der Wein zu tun haben soll, tja, da muss man immer weit ausholen.
Offline
Benutzeravatar

Charlie

  • Beiträge: 1065
  • Registriert: Mo 6. Dez 2010, 15:13
  • Wohnort: Berlin, Heidelberg
  • Bewertungssystem: Auf Benutzername klicken

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragFr 14. Jun 2013, 15:30

Was sagen eingentlich die Juristen zu meiner Frage, ob der VDP die Parzellen von nicht-VDPlern in Karten als klassifiziert einzeichnen dürfen?
Offline
Benutzeravatar

Markus Vahlefeld

Administrator

  • Beiträge: 1689
  • Bilder: 2
  • Registriert: Do 4. Nov 2010, 10:43

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragFr 14. Jun 2013, 16:14

Charlie hat geschrieben:Was sagen eingentlich die Juristen zu meiner Frage, ob der VDP die Parzellen von nicht-VDPlern in Karten als klassifiziert einzeichnen dürfen?

Die Frage überrascht mich... meines Kenntnisstandes nach kann jeder jede Lage klassifizieren, wie er will. Stell Dir einen privaten Weinsammlerkreis vor, der sich zur Aufgabe gemacht hat, jede Lage in Deutschland nach ihrer Güte einzuordnen. Was sollte daran juristisch nicht haltbar sein? Es ist eine "Privatmeinung" und hat keinen Rechtscharakter. Zudem der Begriff "Grosses Gewächs" ja auch nicht schützenswert ist, sondern nur "VDP.Grosses Gewächs". Und auf dem Etikett darf davon eh nichts auftauchen.
Offline
Benutzeravatar

UlliB

  • Beiträge: 4518
  • Registriert: Mo 6. Dez 2010, 18:27

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragDi 24. Sep 2013, 20:13

Ein Aufenthalt von ein paar Tagen in einem deutschen Weinbaugebiet - diesmal Franken - und der dabei praktisch unvermeidliche Kontakt auch mit Weinen von dem einen oder anderen VDP-Betrieb liefert immer wieder genug Material, um diesen Thread nach oben zu holen. Denn die VDP-Klassifikation treibt weiterhin munter ihre Blüten, in diesem Jahr nicht ganz unerwartet kräftig gedüngt durch die neu eingeführte Kategorie VDP.Erste Lage.

Dass der Zehnthof Luckert VDP.Erste Lage - Weine macht, die ohne eine weinrechtlich zulässige Lagenbezeichnung daherkommen, hatte ich schon an anderer Stelle erwähnt. Die betreffenden Weine tragen etwas kryptische Angaben wie "Berg I" und/oder Parzellennamen wie "Steinriegel", die eigentliche Lagenbezeichnung (die wäre Sulzfelder Cyriakusberg) erscheint aber weder auf dem Front- noch auch dem Rückenetikett, das ganz schlicht nach "VDP.Ortswein" aussieht. Da stellt sich mir die Frage, ob der VDP tatsächlich "lagenfreie" Erste-Lage-Weine im Markt haben möchte (ganz abgesen davon, dass ich mir nicht sicher bin, ob diese Bezeichnungsweise so überhaupt rechtlich zulässig ist).

Ein anderes Problem, das vermutlich noch öfter zu sehen sein wird, gibt es beim Rödelseer VDP-Erzeuger Weltner. Unter den VDP.Erste Lage-Weinen taucht bei ihm unter anderem ein Iphöfer Julius-Echter-Berg Sylvaner auf. Problem hierbei: der Julius-Echter-Berg (tatsächlich eine der besten Lagen Frankens) ist keine VDP.Erste Lage, sondern eine VDP.Große Lage, aus der nach den Aussagen von Dirk Würtz sowie des VDP-Mitarbeiters weiter oben im Thread eben keine Erste-Lage-Weine erzeugt werden dürfen, sondern bei Verwendung der Lagenbezeichnung nur GGs. Und genau das tun wenigstens drei andere VDP-Erzeuger auch (Wirsching, Ruck, Juliusspital). Hier wird eine betriebsinterne Klassifikation unzulässig mit einer Lagenklassifikation vermengt.

Weltner macht seine beiden GGs aus einer mit "Hoheleite" bezeichneten Parzelle im Rödelseer Küchenmeister. Für einige Verwirrung dürfte es sorgen, dass die beiden Hoheleite-GGs - hier einmal völlig korrekt - auf dem Rückenetikett die weinrechtlich zulässige Lagenbezeichnung "Rödelseer Küchenmeister" tragen (und nicht die Parzellenangabe), aber mit der gleichen Lagenbezeichnung daneben weitere sieben Weine als VDP.Erste Lage auf der aktuellen Weinliste erscheinen. Das mag zwar mit der VDP-Systematik übereinstimmen, wenn nur die Parzelle "Hoheleite" als VDP.Große Lage ausgewiesen ist und der Rest vom "Küchenmeister" als VDP.Erste Lage, aber wie man diesen bezeichnungstechnischen Verhau irgendjemandem ernsthaft erklären will, ist mir ein Rätsel.

Vermutlich haben's einige VDP-Winzer auch schon aufgegeben. In einen Restaurant wurde uns ein wirklich sehr schöner Silvaner vom VDP-Neumitglied Rainer Sauer präsentiert: auf dem Frontetikett steht da "2012er Silvaner Kabinett trocken", was eigentlich auf einen der ominösen, mit Sondergenehmigung zulässigen trockenen "Gutswein-Kabinette" schließen lässt, wenn da nicht auf dem Rückenetikett auch noch schön deutlich der Lagenname erscheinen würde: Escherndorfer Lump, eine VDP.Große Lage. Das ist gewissermaßen ein brutalstmöglicher Verstoß gegen die VDP-Bezeichnungsprinzipien: Verstoß gegen das Prädikatsverbot plus Profanierung einer Großen Lage mit einem trocken Kabinett. Ob's beim VDP auch für so etwas Ausnahmegenehmigungen gibt, weiß ich nicht; wahrscheinlich ja, da der VDP seinen Mitgliedern auch bislang alles mögliche durchgehen ließ.

Kontrolliert in diesem Verein eigentlich irgend jemand, was die eigenen Mitglieder so alles auf ihre Flaschen draufbeppen?

Gruß
Ulli
Zuletzt geändert von UlliB am Mi 25. Sep 2013, 06:55, insgesamt 1-mal geändert.
Offline

MichaelWagner

  • Beiträge: 801
  • Registriert: Mi 8. Aug 2012, 13:29
  • Bewertungssystem: Auf Benutzername klicken

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragDi 24. Sep 2013, 20:53

Kontrolliert in diesem Verein eigentlich irgend jemand, was die eigenen Mitglieder so alles auf ihre Flaschen draufbeppen?


wenns läuft, dann läufts. Aber bis es läuft, dauerts...
Offline

Bernd Schulz

  • Beiträge: 6519
  • Registriert: Sa 11. Dez 2010, 23:55

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragDi 24. Sep 2013, 21:05

Wenn Rainer Sauer Neumitglied ist, hat er die VDP-Regeln vermutlich noch nicht verinnerlicht :mrgreen: . Er hat bislang aus gutem Grund und mit gutem Erfolg trockene Lagenkabinette verkauft und hält erst mal an seinen langjährigen Betriebstraditionen fest.

Im Übrigen gehören der "Lagenverbrauch" und das Prädikatsverbot aus meiner Perspektive zu den besonders ärgerlichen Ideen des VDP. Jedes Mitglied, welches gegen diesen Unfug verstößt, hat zunächst meine besonderen Sympathien! Bei Rainer Sauer wollte ich eh schon immer mal etwas bestellen...... :twisted:

Beste Grüße

Bernd
Offline
Benutzeravatar

octopussy

  • Beiträge: 4405
  • Bilder: 135
  • Registriert: Do 23. Dez 2010, 10:23
  • Wohnort: Hamburg
  • Bewertungssystem: Auf Benutzername klicken

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragMi 30. Apr 2014, 13:09

UlliB hat geschrieben:Vermutlich haben's einige VDP-Winzer auch schon aufgegeben. In einen Restaurant wurde uns ein wirklich sehr schöner Silvaner vom VDP-Neumitglied Rainer Sauer präsentiert: auf dem Frontetikett steht da "2012er Silvaner Kabinett trocken", was eigentlich auf einen der ominösen, mit Sondergenehmigung zulässigen trockenen "Gutswein-Kabinette" schließen lässt, wenn da nicht auf dem Rückenetikett auch noch schön deutlich der Lagenname erscheinen würde: Escherndorfer Lump, eine VDP.Große Lage. Das ist gewissermaßen ein brutalstmöglicher Verstoß gegen die VDP-Bezeichnungsprinzipien: Verstoß gegen das Prädikatsverbot plus Profanierung einer Großen Lage mit einem trocken Kabinett. Ob's beim VDP auch für so etwas Ausnahmegenehmigungen gibt, weiß ich nicht; wahrscheinlich ja, da der VDP seinen Mitgliedern auch bislang alles mögliche durchgehen ließ.

Das Beispiel Rainer Sauer kann man noch fortführen. Folgende trockene Silvaner gibt es aus dem Escherndorfer Lump von Rainer Sauer (alles Bezeichnungen laut Online-Shop):

Silvaner Kabinett trocken (Kategorie im Online-Shop: "Kabinett")
Silvaner VDP ERSTE LAGE trocken (Kategorie im Online-Shop "VDP Erste Lage")
Silvaner VDP Großes Gewächs (Kategorie im Online-Shop "VDP Große Lage")
Silvaner "Freiraum" (Kategorie im Online-Shop "Besonderheiten aus dem Lump")
Silvaner "Alte Reben" (Kategorie im Online-Shop "Besonderheiten aus dem Lump")
Silvaner "M" Muschelkalk (Kategorie im Online-Shop "Besonderheiten aus dem Lump")
Silvaner "L" (Kategorie im Online-Shop "Besonderheiten aus dem Lump")
Silvaner "Ab Ovo" (Kategorie im Online-Shop "Besonderheiten aus dem Lump")

Das sind insgesamt statt einem laut VDP zulässigen trockenen Silvaner aus einer VDP Großen Lage acht trockene Silvaner. Besonders witzig finde ich, dass die VDP Erste Lage mit "Escherndorfer Lump" angegeben wird, die VDP Große Lage dann mit "Escherndorf am Lumpen 1655". Mir ist nicht bekannt, dass es eine vom VDP anerkannte Unterscheidung zwischen "Escherndorfer Lump" und "Eschernforder am Lumpen 1655" gibt. Eins zeigt das Beispiel aber: Winzer wie Rainer Sauer scheinen sich nicht sonderlich darum zu scheren, was der VDP ihnen vorgibt.
Beste Grüße, Stephan
Offline
Benutzeravatar

UlliB

  • Beiträge: 4518
  • Registriert: Mo 6. Dez 2010, 18:27

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragDi 4. Nov 2014, 16:34

Ein Beitrag auf dem Blog von Dirk Würtz ist Anlass, diesen Thread mal wieder nach oben zu holen:

http://wuertz-wein.de/wordpress/2014/11 ... #more-7594

Wenn der Gesetzgeber nunmehr (auch) in Hessen die Verwendung von Gewannnamen zusätzlich zum (oder auch statt dem) Lagennamen erlaubt und VDP-Winzer wie angedeutet diese Option als Schlupfloch für den offenbar im Verband nach wie vor umstrittenen Lagenverbrauch verwenden, ist das mittlerweile herrschende Bezeichnungs-Chaos um noch eine nette Facette reicher geworden.

Man muss hier nochmals daran erinnern, mit welcher Absicht der VDP ursprünglich angetreten ist - nämlich der gründlichen Entschlackung des deutschen Bezeichnungswesens - und was hier im Ergebnis tatsächlich erreicht wurde. Und es scheint in der "fruchtvollen" Zusammenarbeit zwischen Gesetzgeber und den mit Ausnahmeregelungen durchsetzten Verbandsstatuten immer noch besser zu werden.

Gruß
Ulli
Offline
Benutzeravatar

pivu

  • Beiträge: 370
  • Registriert: Mi 3. Nov 2010, 09:48
  • Wohnort: Frankfurt & Wien

Re: Neue Lagenklassifikation im VDP ?!

BeitragDi 4. Nov 2014, 16:46

Hi there,

die zusätzliche Nutzung historisch verankerter und gebräuchlicher Gewannnamen halte ich grs. für sinnvoll, wenn diese richtig angewendet werden. Konsequenterweise gibt es dann am Beispiel Rauentaler Baiken eine oder mehrere GG Lagen, die nach dem entspr. Gewann benannt werden, allerdings kein GG Rauentaler Baiken (ohne zusätzliche Bezeichnung). Der Rauentaler Baiken kann dafür für alle anderen Weine anderer Prädikate und Klassifikationen hergenommen werden. So wird zumindest dem Lagenverbrauch entsprochen. Aber mehrheitsfähig ist das nicht, darauf wette ich, also wird das Chaos eher größer werden.

Ciao
Peter
VorherigeNächste

Zurück zu Aktuelle Themen

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 8 Gäste

Impressum - Nutzungsbedingungen - Datenschutzrichtlinie - Das Team - Alle Cookies des Boards löschen