das weinforum .de

octopussy hat geschrieben:Der Wein ist aus meiner Sicht ziemlich kacke (pardon my french). [/url]

endlich sagts mal einer! völlig d'accord!

Nun hat der liebe Michel doch mittlerweile schon ganz gut Geld damit gemacht, dass einige Menschen das völlig Unerwartete - 600.000 Flaschen gleichschmeckender Wein die so Oklalala sind - bestätigen

Auch mich verwundern eure Geschmackseindrücke kaum - ich habe ja schon Discounter- und Supermarktweine getrunken, da waren für euch nur Weine aus dem Fachhandel ok (bitte ob der Bemerkung nicht empfindlich sein) - das Ergebnis war vorhersehbar . In dieser Preisklasse mit diesem Jahrgang, was ist da schon zu erwarten, und schliesslich müssen Michel und Edeka auch was verdienen.

Nun hat der liebe Michel doch mittlerweile schon ganz gut Geld damit gemacht, dass einige Menschen das völlig Unerwartete - 600.000 Flaschen gleichschmeckender Wein die so Oklalala sind - bestätigen

Naja, es ist halt immer ganz lustig (und auch ein wenig lehrreich), seine Eindrücke mit denen der Mitforumianer abzugleichen. Wie man sieht, werden wir uns schon bezüglich der Farbe überhaupt nicht einig...

Schade um das schöne Fleisch

Ihr macht es jetzt schlimmer, als es ist: Für ein Ragout würde ich diesen Wein wirklich bedenkenlos hernehmen! Das ist fraglos nichts Dolles, und ebenso fraglos bekommt man im Fachhandel genug Rote, die zu einem geringeren Preis deutlich mehr bieten. Nochmal kaufen würde ich mir dieses Getränk, auch wenn die Flasche nicht so ein grauenvoller Prügel, wäre, bestimmt nicht.

Aber ich habe aus dem Supermarkt schon deutlich Schlimmeres getrunken - auf Fruchtbonbons, Karamel und Schoki getrimmte Marmeladenbrühe, die einfach nur so schmeckte, als käme sie direkt aus der Retorte.

Tja, wenn mir jemand gesagt hätte, dass ich auf meine alten Tage einen Wein von Michel Rolland verteidigen würde.....

Hat denn jemand von euch eine Erklärung dafür, dass ein Weinjournalist mit professionellem Anspruch für diese Qualität 87 Punkte zückt?

Beste Grüße

Bernd

olifant hat geschrieben:...schliesslich müssen Michel und Edeka auch was verdienen.

Exakt. Und nur darum geht es beiden. Beide genannten sind die Gewinner. Die Käufer...nun ja, wenn denen der Wein geschmeckt hat, dann ok. Aber es war doch ziemlich klar, das det mal eine leere Nummer ist, oder?

Zu den 87P. ...ähm ich sehe die als nicht soviel an, oder? Sind 87P viel? Ich selbst kaufe und trinke eigentlich nur Weine > 89/90 Punkten, von mir selbst vergeben selbstverständlich. Ich wundere mich da auch über nix mehr...Punkte sind Schall und Rauch, wenn nicht selbst für sich vergeben...

Bernd Schulz hat geschrieben:

Hat denn jemand von euch eine Erklärung dafür, dass ein Weinjournalist mit professionellem Anspruch für diese Qualität 87 Punkte zückt?

ein weinfreund fragte mich in diesem zusammenhang, ob dieser wein vielleicht irgendwie aus marketinggründen an blogger versendet wurde damit die den besprechen. spielt das eine rolle? auch warum wir hier drüber schreiben? der captain hat den wohl auch schon besprochen (ist aber jetzt wirklich kein vorwurf hier - fand es ein spannendes thema für die gemeinsame flasche)

ein weinfreund fragte mich in diesem zusammenhang, ob dieser wein vielleicht irgendwie aus marketinggründen an blogger versendet wurde damit die den besprechen. spielt das eine rolle? auch warum wir hier drüber schreiben? der captain hat den wohl auch schon besprochen (ist aber jetzt wirklich kein vorwurf hier - fand es ein spannendes thema für die gemeinsame flasche)

also die Blogger (oder Weinjournalisten), die den Wein kostenlos bekommen haben, bewerten ihn wesentlich höher als diejenigen im Forum, die "brav" ihre 7,99 bezahlt haben?

Klingt aber zumindest nicht ganz unplausibel ...

Grüße,
Gerald

Bernd Schulz hat geschrieben:Hat denn jemand von euch eine Erklärung dafür, dass ein Weinjournalist mit professionellem Anspruch für diese Qualität 87 Punkte zückt?

Wenn ich raten müsste, würde ich sagen, dass Mario Scheuermann 1. generell Weinen aus dem LEH tendenziell positiv gegenüber steht, 2. keiner der Weinjournalisten ist, der generell "Industrieweine" abqualifiziert und 3. gerne Meinungsführer für "besondere" Supermarktweine ist.

Gerald hat geschrieben:also die Blogger (oder Weinjournalisten), die den Wein kostenlos bekommen haben, bewerten ihn wesentlich höher als diejenigen im Forum, die "brav" ihre 7,99 bezahlt haben?

...was aber im Zweifel nicht daran liegen wird, dass jemand 7,99 Euro gespart hat, sondern eher daran, dass man es sich mit der Promoagentur, die den Wein verschickt hat, nicht verscherzen will.

...was aber im Zweifel nicht daran liegen wird, dass jemand 7,99 Euro gespart hat, sondern eher daran, dass man es sich mit der Promoagentur, die den Wein verschickt hat, nicht verscherzen will.

und dafür lieber seinen Ruf als zuverlässiger und neutraler Verkoster riskieren? OK, für den hobbymäßigen Blogger mag das vielleicht kein großes Thema sein, für einen Profi aber meiner Ansicht nach sehr wohl ...

Grüße,
Gerald

Gerald hat geschrieben:also die Blogger (oder Weinjournalisten), die den Wein kostenlos bekommen haben, bewerten ihn wesentlich höher als diejenigen im Forum, die "brav" ihre 7,99 bezahlt haben?

ganz schön heftige Aussage, gerald