das weinforum .de

Ich hätte eine viel banalere Theorie - keine Ahnung, ob da etwas dran ist.

Während "normale" Weine typischerweise an einem Abend ausgetrunken werden, haben viele Leute - war zumindest bei mir so der Fall - die Flasche über einige Tage bis Wochen geöffnet. Da kommt natürlich entsprechend mehr Sauerstoff dazu und den muss man mit entsprechend mehr SO2 "bekämpfen". Und wenn man nur ein Gläschen am Tag zu sich nimmt, sollten höhere SO2-Gaben auch für den Konsumenten keine unangenehmen Auswirkungen haben.

Aber wie gesagt, reine Spekulation ...

Grüße
Gerald

Öhm, durch die Kombination aus Zucker und Alkohol sind die aufgespritteten Weine doch mikrobiologisch stabil - deswegen sprittet man sie ja auch auf, je anch Restzuckergehalt mehr (Port usw) oder weniger (Muscat de BdV usw.) ("Konservierungseinheiten nach Desrosier" googeln).

Der Schwefel dient also dem Schutz vor Oxidation, nicht vor Weitergärung. Bei den Rancio-Sachen bzw. bei Sherry-Artigen ohne Schutz durch Flor wird sogar absichtlich alles wegoxidiert, damit die Weine Æonen überdauern können.

Cheers
Ollie

Ollie hat geschrieben: ↑Di 15. Sep 2026, 12:40 Öhm, durch die Kombination aus Zucker und Alkohol sind die aufgespritteten Weine doch mikrobiologisch stabil - deswegen sprittet man sie ja auch auf, je anch Restzuckergehalt mehr (Port usw) oder weniger (Muscat de BdV usw.) ("Konservierungseinheiten nach Desrosier" googeln).

Der Schwefel dient also dem Schutz vor Oxidation, nicht vor Weitergärung. Bei den Rancio-Sachen bzw. bei Sherry-Artigen ohne Schutz durch Flor wird sogar absichtlich alles wegoxidiert, damit die Weine Æonen überdauern können.

Noch jemand, der monofunktional argumentiert.

Beides trifft zu.

Hättest Du recht und es ginge ausschließlich um Oxidation, dürfte kein oxidativ gemachter Wein jemals ein Fitzelchen Schwefel zugegeben bekommen.

Nicht daß ich darauf bestünde, recht zu hätten, aber ein oxidativ gemachter Wein ist nicht notwendigerweise einer, bei dem alles Oxidationspotential realisiert wurde, bevor er auf Flasche gezogen wurde. Bei den Weinen, die jahrelang in offenen Glasballons in der knallen Sonne standen, ist nicht mehr viel über, das oxidieren könnte. Ich verstehe also nicht, was der Schwefel in einem sehr süßen Banyuls hauptberuflich machen sollte: Der Wein ist doch qua Machart schon chemisch und mikrobiologisch quasi unkaputtbar.

Daß das kleine oxidativ gemachte Chardonnnäschen aus dem Jura Schwefel als Oxidationsschutz braucht, ist davon ja unbenommen. Oder reden wir gerade aneinander vorbei? (Vielleicht bin ich ja immer noch nicht nüchtern. )

Cheers
Ollie

Im Zweifel weißt Du besser darüber Bescheid, als ich. Ich bin nur skeptisch genug, nicht jede Behauptung als Tatsache zu akzeptieren.

Meinst Du ernsthaft, der einzige Einsatzzweck von Schwefel (jedenfalls im Keller) sei als Antioxidans?

Was ich so aufgeschnappt habe, geht die Aktivität der Hefen zwar bei 16-18 % deutlich zurück, aber weder auf null, noch sind gleich alle tot. Stattdessen ist erst ab 20-22 % mit nahezu vollständiger und andauernder Inaktivität zu rechnen, sprich: sind die Hefen lysiert. Komischer Zufall, daß Port ziemlich genau in diesem Bereich liegt. Wenn das so wäre, wäre Deine Behauptung mikrobiologischer Wüste unzutreffend, und ergo die Schlußfolgerung falsch.

Aber da ich keine wirklich vertrauenswürdigen Quellen vorliegen habe, belasse ich es mal dabei und freue mich auf Deine.