Bordeaux 2010

[Olaf Nikolai]

Was das Ranking o.g. Weine in 2010 anbetrifft.....
Für mich:
1. Cantemerle
2. La Lagune
3. Sociando Mallet
4. Belgrave
5. Tour Carnet.
Der Lagune gefiel mir in 09 besser......aber eigentlich trinke in 66, 70, 82, 89 und 90 La Lagune zurzeit viel lieber. o.k. off topic.
Best.

[innauen]

Hallo,

es geht ja um ein Ranking in 2010 deshalb sind Ausführungen zu den Weinen über die vergangenen Jahre ein wenig Off Topic. Aber sei´s drum. La Lagune hat nicht nur wegen seiner Einordnung als III. Cru und trotz einer langen Schwächephase heute die feinsten Tannine (2008), das schönste Spiel (2009) und selbst von Parker schwach bewerte Jahrgänge haben sich in meinen Augen erstaunlich entwickelt (herrlich hedonistisch der 1999er). Sociando war immer der beständigste Wert in Haut Medoc (schöner 99er, großartiger 90er, kraftvoller 2005er, monolithischer 2010er). Nur bei Sociando gibt es immer wieder beachtliche Schwankungen (grauenvoll überkonzentriert augenblicklich der 2012er, ideenloser holziger 2006er) und was mir vielleicht mit Ausnahme von 1990 fehlt ist ein wirklicher Ausnahmewein, wie ihn La Lagune m.E. mit dem 2010er gemacht hat. Cantemerle ist (und jeder hat da sicher eine andere Meinung) der einzige Haut Medoc, der es in Sachen Feinheit der Tannine und Facettenreichtum mit La Lagune aufnehmen kann (2009 ist immer noch ein Smart Buy). Belgrave kann wirklich überraschen, aber er ist und bleibt ein modern gemachter Wein ohne Subtilität. Tour Carnet kann durch das viele Holz langlebig sein. Aber die Magrez Weine haben nun mal einen Hang zum Extraktreichen und Holzigen, der sie untereinander austauschbar macht.

Grüße,

wolf

[Olaf Nikolai]

Sorry.....das sehe ich definitiv anders. Qualitative Schwankungen sehe ich da in weit erheblicherem Maße bei La Lagune der vergangenen 20 Jahre. Da war der Sociando qualitativ deutlich konstanter....und das gerade auch in kleineren Jahren....gute Beispiele sind 1997 und 2004. In guten Jahren ist er zudem meist eine Bank. Da fällt es mir bei La Lagune erbeblich schwerer auch nur eine handvoll guter Jahrgänge zu nennen......eine Schwalbe (2009, 2010) macht da noch keinen Sommer.....

[Jochen R.]

Hallo Wolf,
danke für das ausführliche Feedback, das ist doch mal eine
Diskussionsgrundlage.

Es geht ja doch ein Stück weit auch um persönliche Vorlieben.
Die "Feinheit", die für dich bei Cantemerle ein besonderes Plus
sind, sind für mich ein Minus. Und neben wirklich phantastischen
Jahrgängen (wie z. B. 1989, 2009 oder 2010) gibt es dort auch
immer wieder Aussetzer. Für mich somit nicht "klare Nummer 2
hinter La Lagune".
Bei der Argumentation würde ich übrigens das "troisieme" auf dem
Etikett von Lagune - zurückgehend auf 1855 - außen vor lassen, bei
La Tour Carnet wird das "quatrieme" ja auch nicht berücksichtigt.
Und bei Lagune beobachte ich doch auch immer wieder recht schwache
Jahrgänge.
Belgrave ist und bleibt eben nicht modern gemacht - nicht umsonst
kommen immer wieder "junge" Weine bei den Primärfruchtbombenfans
so schlecht weg.
Wenn jemand über lange Jahre hinweg mit konstanten Qualitäten
auffällt, ist das für mich Sociando Mallet.

Viele Grüße,
Jochen

[manubi]

Wenn jemand über lange Jahre hinweg mit konstanten Qualitäten
auffällt, ist das für mich Sociando Mallet.

Viele Grüße,
Jochen

Hallo Jochen u. Olaf,

zum Glück sind die persönlichen Vorlieben ja sehr unterschiedlich. Der einzige Sociando, bei dem ich wirklich herausragende Qualität konstatieren würde, ist der 1990er (allerdings kenne ich die neueren Jahrgänge nicht, weil ich nach dem 2001er wegen mangelnder Übereinstimmung mit meinen Vorstellungen von einem guten Bordeaux keine mehr gekauft habe). Der 2000er ist m.M. schwach und schmeckt mir überhaupt nicht, der 2001er ist etwas geschmeidiger, hat aber - wie fast alle Sociando - (ich nenne das mal so) den ausgeprägten Paprika-Gemüse-Ton. Der spricht meine Geschmacksnerven nur bedingt, und dann eher negativ, an.

Von La Lagune habe ich aber schon eine Menge sehr guter Flaschen aus verschiedenen Jahrgängen getrunken und ich stimme auch der Feststellung zu, dass er im Durchschnitt der Jahre vor Cantemerle liegt. Das ändert aber nichts daran, dass der 2010er Cantemerle herausragend gut ist.

Gruß

Manfred

[Rotundweiss]

Das ändert aber nichts daran, dass der 2010er Cantemerle herausragend gut ist.

...und zudem um einiges günstiger als der LL

[Jochen R.]

Manfred,
ich glaube wir liegen gar nicht so weit auseinander und egal was man
persönlich bevorzugt:
Im Haut-Medoc kann man - mit den üblichen Jahrgangsschwankungen -
Weine mit Top PLV finden. Abgesehen vielleicht von La Lagune, die
lassen sich das "troisieme" auf dem Etikett für meinen Geschmack etwas
zu fürstlich entlohnen ...

Viele Grüße,
Jochen

[Olaf Nikolai]

@ manubi
Ja definitiv off topic....aber....
Unabhängig von persönlicher Präferenz:
La Lagune hat m.E. im Zeitraum von 91 bis 99 nur qualitativen Ausschuß produziert. Da hat mir wirklich kein Wein gut gefallen......unabhängig davon das man von einem 3. Gewächs mehr erwarten darf......
Bis zum 2009 hatte ich dann auch Nichts mehr im Glas.
Klar ......die Weine des Haut Medoc sind nur bedingt miteinander vergleichbar....
Cantemerle mit La Lagune durchaus.
In 2010 hatte der Cantemerle zur Hälfte des Preises m. E. im Hinblick aufs Plv klar die Nase vorn.
Sociando mit La Lagune zu vergleichen ist durchaus schwieriger. Einen tatsächlich " misslungenen " Sociando hatte ich zwischen dem 89er und 2011er Jahrgang bislang nicht im Glas......die Pyrazinaromatik muss man halt mögen....
Best.

[manubi]

La Lagune hat m.E. im Zeitraum von 91 bis 99 nur qualitativen Ausschuß produziert. Da hat mir wirklich kein Wein gut gefallen......unabhängig davon das man von einem 3. Gewächs mehr erwarten darf......
Bis zum 2009 hatte ich dann auch Nichts mehr im Glas.

@Olaf:

Einspruch, Euer Ehren!

Das kommt ganz darauf an, wohin man die Messlatte legt. Meinen Vorlieben kommt der La Lagune eindeutig besser entgegen als der Sociando. Natürlich müsste man von einem 3. Gewächs, vor allem bei den geforderten Preisen, gleichmäßigere Qualitäten erwarten können. Aber im genannten Zeiraum erinnere ich mich an einige Jahrgänge, die - zumindest mir - einige Trinkfreude bereitet haben. Hier nenne ich, z.B., 1995, 1999 (für den vergleichsweise mageren Jahrgang sehr gut gelungen), 2000, 2001, 2004 und den zwischen 1990 und 2009 m.M. besten Jahrgang 2005.

Dabei mag eine Rolle spielen, dass ich seit jeher Finesse, Eleganz und luftige Transparenz höher schätze als pure Konzentration und Wucht.

Aber das ist ja das Schöne: jeder kann gut finden, was er will. Jetzt aber genug o.T. Zurück zum Thema: Jahrgang 2010.

Gruß

Manfred

[Jochen R.]

Manfred,
was ist "luftige Transparenz", die du so schätzt?