Vier Punkte weniger für einen eher stärkeren JG ist schon eine Ansage.Ohne hier irgend etwas zum Aalto sagen zu wollen, den ich nicht kenne: wenn der Fortgang von Jay Miller dazu führt, dass ab jetzt völlig belanglose spanische Supermarktweine nicht mehr 90+ "Parker-Punkte" bekommen, schadet das der Glaubwürdigkeit des Wine Advocate ganz sicher nicht. Die Spanien-Bewertungen waren im Binnenverhältnis des WA grundsätzlich zu hoch gewesen (dass da wohl auch hin und wieder Geld für Bewertungen geflossen ist, rundet das Bild nur ab).Chris hat geschrieben: Was so ein neuer Verkoster ausmacht. Jay Miller gab dem Aalto 2008 immerhin 95PP
I have to say that the 2004 Aalto PS continues to displays a lot of cedar-like new oak on the nose that is only slowly being enveloped in the peppermint-tinged fruit, though with aeration it begins to reveal sensual aromas of gingerbread and Asian spices. The palate has an opulent entry with sweet maraschino and soy-tinged fruit. It has gripping tannins and a tightly wound finish that is primal and intense, with a touch of balsamic on the aftertaste. Drink 2018-2030+.
ich glaube auch weniger, dass es in erster linie um die 100p-weine geht, sondern wie ulli schon schreibt vor allem um die massentauglichen supermarktweine im bereich von 90-95 punkte und hier glaube ich, dass der zwischenzeitliche hype um die spanischen weine sehr massiv durch den einfluss von parker/miller gepusht wurde (und mit der krise eben umso stärker einbricht...).Chris hat geschrieben: Generell für die Kritiker von Millers angeblich hohen Spanien Bewertungen hier mal ein paar Fakten:
Alleine im CH9DP hat es 2007 ganze 10 Weine mit 100PP gegeben. Mehr als in Spanien über alle Jahrgänge und alle Regionen zusammen! In 2010 sieht es ähnlich aus. Wenn man Rhone komplett betrachtet sogar noch mehr.
Dann das Gigantentreffen aus Ribera Del Duero von 2003 Pingus und 2009 Garcia Figuero Tinus. Beide sehr rar und beide extrem teuer, aber ihr Geld auch wert? Hedonistisch der Pingus, aber auch mit erstaunlich guter Struktur und Säure – 95/100. Erschlagend und mächtig der rabenschwarze, superkonzentrierte Tinus mit Holz und süßen Tanninen ohne Ende. Weniger wäre hier sicher mehr gewesen. Das ist die Art Wein, die noch vor einem Jahr bei Parker von Jay Miller mit 100/100 bedacht worden wäre. Bei Neal Martin sind es mal gerade 88/100. Ich würde es persönlich bei 92/100 gut sein lassen. Aber das ist letztendlich eine reine Frage des persönlichen Geschmacks und der bevorzugten Stilrichtung. Aber es zeigt auch, wie nebensächlich und auch irreführend Punktebewertungen sind, wenn man den Gaumen des Testers nicht kennt und die dazugehörige Beschreibung nicht ließt. Noch ein Beispiel gefällig? Der 2004 Aalto PS bekam 2007 von Jay Miller bei Parker 98/100. 2013 gab dann Neal Martin 88/100. Selbst, wenn der Aalto derzeit durch eine etwas schwierige Phase gehen sollte, ist dieser Unterschied grotesk und nicht vermittelbar. Für die Erfolgs- und punkteverwöhnten Spanier ist dieser Neal Martin so etwas wie ein Sargnagel.
Ich persönlich finde auch viele der günstigen 90 bs 95PP südliche Rhone Weine recht hoch bewertet. Nicht nur die 98+ Weine aus dem CH9DP. Ich hatte letztens so einen Vertreter beim Essen aufgemacht. Zwei Winzer waren zu Besuch und ich wollte mal was anderes aufziehen. Ich habe mich richtig geschämt. Total Alkoholisch, flach und unlebendig. Ich bin schnell in den Keller und habe einen Ersatz geholt. Nach dem Essen habe ich den ersten Wein nachrecherchiert. Von Parker hatte er glaube ich 95PP bekommen. Angeblich trinkbar bis 2020 und länger. Was für eine Pleite. Ich sah den Wein eher bei 85CP. Die anwesenden Winzer waren ähnlicher Meinung. Da sieht man mal wieder, Punkte kann man nicht trinken.sorgenbrecher hat geschrieben: ich glaube auch weniger, dass es in erster linie um die 100p-weine geht, sondern wie ulli schon schreibt vor allem um die massentauglichen supermarktweine im bereich von 90-95 punkte...
