Was als Vergleich nun wirklich überhaupt nicht passt. Wer Figeac mag, wird mit Mouton mit ziemlicher Sicherheit nicht glücklich (und umgekehrt auch nicht).susa hat geschrieben:Man nennt Figeac ja nicht ohne Grund den Mouton des St. Emilion
So allmählich könnte das sogar Spaß bringen.harti hat geschrieben:
Dieter, Du könntest Dich Doch mit Peter und Kadede mal auf die Suche machen.
Grüße
Hartmut
Petit Gravet Ainé...wenn auch mit wesentlich mehr Power und dadurch eine andere, "dunklere" Aromatik...sorgenbrecher hat geschrieben:die beschriebene stilistik des figeac spricht mich sehr an und ich war auch bereits in früheren jahrgängen ein großer fan, aber der preis......
habt ihr eine empfehlung für einen halbwegs bezahlbaren wein in vergleichbarem stil ?
Wie wäre es mit einem reinsortigen Cabernet Franc von der Loire? Für das Geld, das du im Bordeaux für die Unter- bis untere Mittelklasse ausgibst (heißt: 10 bis 40 Euro), kriegt du aus Bourgeuil, St.-Nicolas, Chinon und Saumur Champigny schon die absolute Spitzenklasse, das Feinste vom Feinen, z.B. von Clos Rougeard, Domaine de la Chevalerie, Philippe Alliet oder Roches Neuves. Und hast Schwierigkeiten, überhaupt mehr als 20 Euro auszugeben. Ich müsste da nicht zwei Mal nachdenken. Als Figeac-Ersatz dürften die Genannten allerdings nicht dienensorgenbrecher hat geschrieben:mir liegt vor allem der hohe cabernet franc-anteil im figeac
.
Wir werden zeitnah berichten. Es sind nicht die ganz großen Namen dabei, aber Clos Marquis und Roc de Cambes und Poujeaux und ....
innauen hat geschrieben:Nach den ersten vier Weinen kann ich schon mal den Jahrgang beschreiben: 2009 ist im Kern ein klassischer Jahrgang, aber eingepackt und vielen Lagen Frucht und feinem Tannin. Da ist nichts untyisches wie in 2003 oder fest tanniges wie in 2005. Die Weine sind frisch und terroirbetont - nur in Perfektion. Wow
100% d'accord !
