Ach, Manfred,manubi hat geschrieben:Altbekanntes Phänomen: Eine Diskussion verläuft nicht so, wie sich die Dogmatiker des einen oder anderen Lagers das vorstellen. Dann wird fix behauptet, es sei doch schon alles gesagt, nur nicht von jedem. Eine erfolglosere Methode, eine Diskussion abzuwürgen, kann ich mir kaum vorstellen.
ich würde den Einwand ja ernst nehmen, wenn Du auch nur annäherend auf dem Stand der Technik wärst und nicht stattdessen in einem Beitrag weiter oben auf die Schulzeit verweist (die in Deinem Fall ja wohl mehr als ein halbes Jahrhundert zurückliegt) und gleich mal eine ganze Serie von Falschbehauptungen aufstellst, z.B. zur "hermetischen Dichtigkeit" von Schraubern, die so nie richtig war und dem heute aufkommenden Standard der permeationsgeregelten Verschlüsse ohnehin nicht mehr entspricht. Deine kruden Thesen untermauerst Du dann gleich mal mit einer Beobachtung von N=1 (wow!) ohne Gegenkontrolle und führst zum Schluss eine Zahl zur TCA-Problematik auf, die jeder gängigen Konsensschätzung widerspricht. Glaubwürdigkeit geht anders.
Auch das gibt es schon, siehe hier: https://www.thedrinksbusiness.com/2016/ ... guarantee/Vielleicht können die Chemiker in naher Zukunft ja mit einem zuverlässigen Analyseverfahren aufwarten, mit dem man TCA-behaftete Korken sicher ausschließen kann.
Wie gesagt: mach Dich erst einmal schlau, was der aktuelle Stand der Technik ist, dann können wir weiter reden. Bis dahin betrachte ich Deine Einstellung genau als da, was Du mir vorwirfst: inhaltsleere und sachkenntnislose Dogmatik.
Damit allerdings bin ich völlig d'accord....wenn auch tunlichst die letzten ..zig Beiträge, die sich nur noch mit Korken und Alternativen beschäftigen, in einen eigenen Faden umgelagert werden sollten. Hier im Müllen-Thread sind sie definitiv off-topic.
Gruß
Ulli