das weinforum .de

weinfex hat geschrieben:

Nahezu niemand kauft doch Weine in dieser "Gewichtsklasse" (Premiers, Seconds,...)
um sie nach wenigen Jahren zu trinken? Was soll dann also solch ein Verkostung
unter Ausschluss einer Substanz und Potentialbewertung?

Trifft vielleicht für die 2004er Probe zu, aber erklärt nicht das 98er Ergebnis.

Sehe ich ähnlich wie Du @Moulis.


Es ist schon vertrackt mit den eingefahrenen Meinungen, das nur 1. oder 2. Gewächse toll sein können und "Substanz" haben.

Was nützt mir das, wenn der Wein nicht schmeckt.

Ein Reginac ist in jedem Fall bezahlbar, viele erste und zweite Gewächse für die meisten hier im Forum nicht.

Und wenn ich einen Wein mit einem Alter von 7 Jahren trinken kann und der gut schmeckt, dann ist das genau der Wein, der schmeckt. Ich kann stundenlang über einen Wein sprechen, der in 20 oder 30 Jahren toll schmecken soll oder auch wird, aber wichtig ist eben im Glas, hier und jetzt!!! Und da scheint ein Reginac sehr gut weg gekommen zu sein!

Zumindest behaupten das die Tester. Das man natürlich anderer Meinung sein kann steht dabei sicherlich außer Frage.

Desmirail hat geschrieben:

Es ist schon vertrackt mit den eingefahrenen Meinungen, das nur 1. oder 2. Gewächse toll sein können und "Substanz" haben.

Was nützt mir das, wenn der Wein nicht schmeckt.

Hallo Manuel,

das ist schön pauschal, stimmt aber nicht und
habe ich nicht so geschrieben, noch so gemeint!

Es ist nur logisch, dass "Potential" gegen "trinkreif"
verliert, wenn es gut gemacht ist...

Ich finde Reignac macht geniale Weine im Rahmen seiner
Möglichkeiten, der Jahrgang 2000 ist grandios, nur erwarte
ich keine riesengrosse Komplexität und Tiefe, sondern eben
mehr "Oberfläche"...

@Christoph
Findest Du 98 trinkreif? Bei den Boliden auf der linken Seite
kann man nicht gerade von einem "fetten Jahr" sprechen, sprich
solange sie keine Tertiäraromatik entwickelt haben, werden sie
es gegen die "Reignacs dieser Welt" immer
schwer haben...

weinfex hat geschrieben: Ich finde Reignac macht geniale Weine im Rahmen seiner
Möglichkeiten, der Jahrgang 2000 ist grandios, nur erwarte
ich keine riesengrosse Komplexität und Tiefe, sondern eben
mehr "Oberfläche"...

Hallo Matthias,

kann ich sehr gut nachvollziehen. Den 2000er Reignac bekam ich mehrmals in großen Bdx-Proben zum 'Eintrinken' vorgesetzt (PLV äußerst gut, hatte mir einen Vorrat angelegt)*). Was aber bei den Proben gar nicht ging, war zurücktrinken. Gegen gereifte GCC und PCC fiel er doch durch eine 'Vordergründigkeit' auf.

Grüße
Martin

*) Nachkaufen würde ich übrigens nicht empfehlen, hat m.M. nach kein Potential mehr, ich musste einige Ausfälle (überreif) hinnehmen.

Gestern Abend und heute MIttag im Glas gehabt:

Chateau Citran, Ht.-Medoc, 2004

Farbe: dunkles purpurnes Rot mit lila Rand
Bukett: Sauerkirsche, Casis, Teer, Lakritze, im Hintergrund Rauch
Gaumen: sehr leichter Auftakt, sehr schlank, leichter Körper, Sauerkirsche, Lakritze, strukturiert aber ohne Kraft und Finesse, fast schon wässrig, irgendwie als wenn in der Mitte ein Loch wäre.
Abgang: kurz und bündig, nichts was einem vom Hocker haut.

Fazit: 84 FW Punkte, mehr gibt er nicht her.

Citran ab dem Jahrgang 2002 war eine Enttäuschung, der 03er ebenso wie dieser 04er. Ich persönlich hoffe, daß der 2005er wieder so gut wurde, wie die Jahrgänge 1995, 1996, 1998und 2000 gewesen sind.

Liebe alle,

gestern im Glas, Ch. Meyney 2004. Ein sehr schöner, reifer, filigraner Tisch-BX. Für alle, die elegante Bordeaux-Weine lieben. 16.5 vvpunkte (89/100). Jetzt bis 2018.

Notizen findet ihr hier... http://vvwine.blogspot.com/2011/10/ch-m ... osser.html

Gruss,

Adrian

Hallo zusammen,

gestern abend im Glas: Fonreaud 2004, Listrac, 13%

In der Nase recht dezent - dunkle Beeren, Sauerkirsche, etwas Leder und Holz;
am Gaumen erfreulich - kein Schmeichler, herbe Frucht (Cassis und wieder Sauerkirsche), leichte bis mittlere (klassische? - ich tue mich mit diesem Begriff immer etwas schwer) Statur, Ansätze von Finesse, hervorragend eingebundener Alkohol, Tannin im Ganzen OK (am Ende etwas pelzig); guter Trinkfluß; jetzt trinkreif, wird sich aber noch einige Zeit halten. (87/100)

Bei seinerzeit 8€ überragendes PLV.

Viele Grüße
Markus

vanvelsen hat geschrieben:Liebe alle,

gestern im Glas, Ch. Meyney 2004. Ein sehr schöner, reifer, filigraner Tisch-BX. Für alle, die elegante Bordeaux-Weine lieben. 16.5 vvpunkte (89/100). Jetzt bis 2018.

Notizen findet ihr hier... http://vvwine.blogspot.com/2011/10/ch-m ... osser.html

Gruss,

Adrian

Hallo Adrian,
Hast du einen Deal gemacht mit Gazzar?
Wobei ich an dieser Stelle sagen muss, dass ich aufgrund deiner Notiz ich mir 3 12er Kisten vom Macard geholt habe...Grandios für das Geld und der perfekte Tischwein für den Alltag. Woe siehst du das PLV beim Meyney?

Hi Goce,

nein, hab keinen Deal aber Gazzar hat einfach eine gute Spürnase für Weine mit gutem P/L. Das von Macard ist wirklich fantastisch. Betreffend Meyney: toller Stoff, aus purer Preis/Leistungs-Sicht aber am oberen Limit. Sicher kein Fehlkauf für den Preis aber auch kein Superschnäppchen.

Lieber Gruss,

Adrian

Ok...warte dann auf weitere Tips