C9dP hat geschrieben: ... der festen Überzeugung, dass es sich um nichts anderes als Marketing handelt ...
Das glaube ich nicht. Mindestens nicht im Allgemeinen. Einerseits gibt es viele Winzer und Landwirte die an Biodyn ernsthaft "glauben" (wie immer man das meint), andererseits ist Biodyn eben nicht Bio. Es geht in erster Linie um die Art wie man einen "Hof" betreibt, um Kreisläufe, Beziehungen, Einflüsse usw. Das ist wesentlich schwieriger zu vermarkten als Bio.
Übrigens: grundsätzlich ist nichts daran auszusetzten, dass Steiner durch blosses Nachdenkenzu dem Schluss gekommen ist, man müsste Kuhhörner mit Mist füllen und Vergraben um Wirkungen zu erziehlen. Sowas ähnliches macht jede Naturwissenschaft wenn sie Phänomene voraussagt ohne Erfahrungen zu kennen. Der Unterschied ist aber doch wesentlich: eine Naturwissenschaftliche Aussage muss widerlegbar sein. Da die Aussagen Steiners und der Biodynamik das nicht sind (mindestens kenne ich keine), sollte man gar nicht erst versuchen, sie zu behandeln als wären sie Naturwissenschaftlich. Anders gesagt: da gibt es nichts zu untersuchen, Gerald. Nehmen wir diese schöne Behauptung:
... dadurch konservieren wir im Kuhhorn drinnen die Kräfte, die das Kuhhorn gewohnt war, in der Kuh selber auszuüben ...
Es müsste ein Experiment denkbar sein, mit dem man beweisen könnte, dass die Aussage nicht stimmt, wenn sie nicht stimmt. Wie könnte ein solches Experiment aussehen?
