Umrechnung 20er ins 100er-System.

[Weinbertl]

Einem Spitzen-Australier z.B. 15 Punkte zu geben, obwohl er eine sensationelle Struktur hat, viel Kraft, Volumen, Frucht und Power ohne Ende und noch mit tollem Lagerpotential, fände ich unprofessionell. Er kann ja nichts dafür, dass er ein fetter Australier geworden ist...

Insofern sind meine Bewertungen technischer Natur. Der Stil des Weines kommt dann im Text.

Gruss,

Adrian

nur dass ein Spitzen-Australier weder zu breit, noch zu fett und auch nicht marmeladig ist

Gruß
Robert

[UlliB]

Das 100-Punkte-System fängt mit 50 Punkten (theoretisch, unter 75 hab ich noch nie was gesehen) an,

Susa,

bei Parker musst Du danach nicht allzu lange suchen - einfach einen schwachen Bordeaux-Jahrgang nehmen und schon siehst du haufenweise Weine unter 75 PP. Um mal ein paar durchaus bekannte Namen zu nennen: Calon-Segur '92: 74 PP; Larrivet Haut Brion '91: 70 PP; Gazin '84: 64 PP; Pichon Baron '80: 60 PP; und als absolute Krönung: Rauzan-Segla '77, 50 (!) PP.

Gruß
Ulli

[vanvelsen]

Einem Spitzen-Australier z.B. 15 Punkte zu geben, obwohl er eine sensationelle Struktur hat, viel Kraft, Volumen, Frucht und Power ohne Ende und noch mit tollem Lagerpotential, fände ich unprofessionell. Er kann ja nichts dafür, dass er ein fetter Australier geworden ist...

Insofern sind meine Bewertungen technischer Natur. Der Stil des Weines kommt dann im Text.

Gruss,

Adrian

nur dass ein Spitzen-Australier weder zu breit, noch zu fett und auch nicht marmeladig ist

Gruß
Robert

Das hab ich ja auch nicht geschrieben, wenn's marmeladig wird, gibt's Abzug. Aber der Spitzenaustralier würde dann bei mir die volle Punktzahl kriegen mit dem Vermerk im Text: nicht mein Ding...

[schneesurfer]

So, nun habe ich gegackert, nun muss ich auch legen.
Hier mein 20er Vorschlag, sozusagen off topic, da das Thema ja eigentlich die Umrechnung ist.