Absurd teuer und trotzdem ihr Geld wert

[jessesmaria]

Und das finde ich nicht nur - weiterhin - sehr unterhaltsam, sondern auch gar nicht schlecht erkannt.

Wobei ich mir ehrlicherweise auch zutrauen würde einen Haut Brion von einem 10$ Bordeaux zu unterscheiden

Ja, das sollte möglich sein… Zumal, wenn der Typ ja anscheinend regelmäßig diese Videos mit ihm macht, weiß er ja, dass noch eine Pointe zu erwarten ist… Insofern scheint es mir fast ein bisschen vorhersehbar, dass die Preise vertauscht sind.
Trotzdem wieder sehr unterhaltsam.

[VillaGemma]

Gibt es solche Weine für euch: so gut, dass ihr sie keinesfalls missen möchtet? – nicht: koste es, was es wolle, denn irgendwo gibt's wohl für jeden eine Grenze, aber für die ihr bereit seid, deutlich mehr Geld auszugeben als ihr es normalerweise tut?

Um auf diese Frage zu antworten: Ja, einen solchen Wein gibt es: Es ist das weiße Pferdchen, wo ich im Leben einfach mal eine Flasche von probieren möchte. Denn normalerweise stimme ich hier in den Konsens voll mit ein, dass man für 30 bis 50 Euro sehr gute Weine in sehr vielen Regionen bekommt. Und dann gibt es eben diese Spekulationsobjekte, wo ich es ernsthaft als Schande empfinde, dass Weinbegeisterte sich diese nicht mehr leisten können (war ja mal anders). Sie sind in der Tat absurd teuer, eben unter der Prämisse, dass man für ca. 30-50 Euro geniale, aber eben nicht so bekannte und daher nicht so begehrte=teure, Weine bekommt.
Hinzu kommt, dass die Sachlage bei mir noch ein bisschen schwachsinner ist , da ich aktuell keinen Alkohol vertrage und infolge auch keinen trinke. Seit 2016 nicht. Da das weiße Pferdchen aber ohnehin viele Jahre ruhen muss, bevor man es trinken kann, habe ich die Hoffnung, dass das schon irgendwann wieder geht (notfalls mit Tabletten ). Oder es freuen sich die Erben... Vielleicht war es der bereits angesproche tolle Film Sideways, der mich dazu gebracht hat, den zu Subscriben...oder aber einige Erzählungen aus 1. Hand zu diesem Wein. Jedenfalls ist das ein Haken auf der Bucket-Liste. Natürlich habe ich als Vergleich auch nen 2020ziger Faure gekauft...

[mixalhs]

Chavak Blanc würde ich auch gern mal tinken, am liebsten den hochgelobten 1947er. Wie auch immer und jahrgangsunabhängig:

- Wenn er sein Geld wert ist, dann ist er teuer, meinetwegen auch sehr teuer, aber nicht absurd teuer.
- Wenn er sein Geld nicht wert ist, dann ist er absurd teuer.

Fazit: Es gibt keine Weine, die absurd teuer und trotzdem ihr Geld wert sind.

[jessesmaria]

Fazit: Es gibt keine Weine, die absurd teuer und trotzdem ihr Geld wert sind.

Das hängt wohl davon ab, wie man das für sich definiert. Ich finde, bei Lichte betrachtet, etwa 200€ für eine Flasche Wein, der sich ja in der Herstellung nicht unbedingt von einem um 90% günstigeren unterscheidet, grundsätzlich absurd teuer. Der Preis kommt ja vor allem daher, dass es offenbar gelungen ist, den Wein zu einem Luxusobjekt zu stilisieren, meist indem er von namhaften Kritikern gepusht wurde. Irgendwann verselbstständigt sich das und der Preis allein verbürgt bereits den Wert der Flasche; jedenfalls wird ein Wein, ist er erstmal in der 200€-Liga angekommen, z. B. von Lobenberg selbstverständlich mind. "97-100" Punkte bekommen, allein des Preises wegen (ich überspitze). Und es wird wohl immer genügend Käufer geben, die diesen Wein für 200€ in einem bestimmten Moment als standesgemäß empfinden, sodass der hohe Preis allein bereits den Kaufreiz garantiert.
Wenn nun ein solcher Wein für mich persönlich dennoch – gleichsam kunstreligiös überhöht – von so hoher Bedeutung ist, dass ich bereit bin, die Kröten zu schlucken: dann bleibt er für meine Begriffe absurd teuer, ist aber dennoch sein Geld wert.

[Sauternes]

Wenn man das ganze so sieht, was ich durchaus ähnlich sehe, dann ist im Prinzip jeder Wein über 60€ absurd teuer.

[ledexter]

Der Markt regelt halt den Preis über Angebot und Nachfrage, daher ist das „absurd teuer“ sehr individuell zu bestimmen. Man bekommt Tickets für eines der besten Orchester der Welt, mit den besten Musikern der Welt für 40 Eur. Tickets für die Rolling Stones sind für mindestens 250 Eur zu haben. Man könnte jetzt sagen, die Rolling Stones sind absurd teuer. Weil ein Konzertticket nicht mehr als 60 Eur kosten sollte. Der Rolling Stones Fan könnte sich nun auch das Orchester, oder, falls Rockmusik, die Spider Murphy Gang für 40 Eur ansehen, aber würden diese Alternativen für ihn wohl nicht den gleichen Gegenwert darstellen. Hingegen wird es sicherlich Leute geben, die lieber auf die billigere Alternative zurückgreifen und den gleichen persönlichen Wert bei dem Orchester oder der Spider Murphy Gang bekommen. Man könnte das ganze unendlich weiterführen:

Gasthaus vs Fine Dining
Hochweriger mittelklasse Sportwagen (BMW, Audi, Mercedes) vs Ferrari, Lamborghini
Qualitative Mode & Taschen vs Gucci, LV, Chanel
Hobbymaler vs Gerhard Richter

[mixalhs]

Meine Erfahrungen mit teuren und absurd teuren Weinen anhand zweier Beispiele:

1. Fall (teuer, 325 €, aber nicht absurd teuer, sondern jeden Cent wert, den ich bezahlt habe):



2. Fall (absurd teuer, 36,50 €):



Beste Grüße

Michel

[Kle]

Fazit: Es gibt keine Weine, die absurd teuer und trotzdem ihr Geld wert sind.

Das hängt wohl davon ab, wie man das für sich definiert. Ich finde, bei Lichte betrachtet, etwa 200€ für eine Flasche Wein, der sich ja in der Herstellung nicht unbedingt von einem um 90% günstigeren unterscheidet, grundsätzlich absurd teuer. Der Preis kommt ja vor allem daher, dass es offenbar gelungen ist, den Wein zu einem Luxusobjekt zu stilisieren, meist indem er von namhaften Kritikern gepusht wurde. Irgendwann verselbstständigt sich das und der Preis allein verbürgt bereits den Wert der Flasche; jedenfalls wird ein Wein, ist er erstmal in der 200€-Liga angekommen, z. B. von Lobenberg selbstverständlich mind. "97-100" Punkte bekommen, allein des Preises wegen (ich überspitze). Und es wird wohl immer genügend Käufer geben, die diesen Wein für 200€ in einem bestimmten Moment als standesgemäß empfinden, sodass der hohe Preis allein bereits den Kaufreiz garantiert.
Wenn nun ein solcher Wein für mich persönlich dennoch – gleichsam kunstreligiös überhöht – von so hoher Bedeutung ist, dass ich bereit bin, die Kröten zu schlucken: dann bleibt er für meine Begriffe absurd teuer, ist aber dennoch sein Geld wert.

ja, ja, die Sichtweisen...
Bricht auf einer kleinen Insel ein Vulkan aus und flüchten kann nur, wer ein Motorboot zu einem absurd hohen Preis bucht, dann ist die Rettung das Geld wert. Die Leistung als solche - der Motorbootkapitän fährt normalerweise für einen Bruchteil des Geldes Touristen spazieren - ist es nicht. Für den Kapitän ist die Fahrt genauso aufwändig wie sonst. Seine Leistung ist nach allen üblichen Maßstäben total überbezahlt und ihr Geld nicht wert. Ihr Ergebnis schon. Vielleicht ähnlich, wenn ich auf der Insel bleiben muss und mir jemand Billigwein für ein Vermögen verkauft. Er ist das Geld nicht wert, der letzte Schluck schon.

Gruß, Kle

[jessesmaria]

Der Markt regelt halt den Preis über Angebot und Nachfrage, daher ist das „absurd teuer“ sehr individuell zu bestimmen. Man bekommt Tickets für eines der besten Orchester der Welt, mit den besten Musikern der Welt für 40 Eur. Tickets für die Rolling Stones sind für mindestens 250 Eur zu haben. Man könnte jetzt sagen, die Rolling Stones sind absurd teuer. Weil ein Konzertticket nicht mehr als 60 Eur kosten sollte. Der Rolling Stones Fan könnte sich nun auch das Orchester, oder, falls Rockmusik, die Spider Murphy Gang für 40 Eur ansehen, aber würden diese Alternativen für ihn wohl nicht den gleichen Gegenwert darstellen. Hingegen wird es sicherlich Leute geben, die lieber auf die billigere Alternative zurückgreifen und den gleichen persönlichen Wert bei dem Orchester oder der Spider Murphy Gang bekommen. Man könnte das ganze unendlich weiterführen:

Gasthaus vs Fine Dining
Hochweriger mittelklasse Sportwagen (BMW, Audi, Mercedes) vs Ferrari, Lamborghini
Qualitative Mode & Taschen vs Gucci, LV, Chanel
Hobbymaler vs Gerhard Richter

Na, die Vergleiche sind aber doch entlarvend. Menschen (Rolling Stones) besitzen wohl eine größere Identität als vergorener Traubensaft. Und ein Ferrari ist gegenüber einem Audi (der bereits alle Leistungs- und Komfortbedürfnisse in hohem Maße befriedigt) vor allem ein Statussymbol – so wie man sich auch das Bild von Gerhard Richter nicht vornehmlich deshalb ersteigert, weil es zuhause so hübsch anzuschauen ist (für letzteres würde es auch ein weniger prominenter Künstler tun, muss ja nicht gleich ein Hobbymaler sein).

[ledexter]

Genau, der Grund in hochpreisige Weine zu investieren ist nicht immer Qualität (die es vielleicht woanders günstiger gibt). Der Anlass ist der Mythos und das Statussymbol. Wobei wir hier in einem Liebhaberforum sind, und viele sich ihren Traumwein wohl alleine oder im engen Kreis gönnen würden. Hier dürfte der Mythos eine größere Rolle spielen (Wie auch bei den Rolling Stones). Wenn man an eine Gruppe Geschäftsmänner denkt, und einer im teueren Restaurant ein 1st Growth bestellt, dürfte hingegen das Statussymbol vordergründig sein.